悟空纯一

问：天台、贤首教中，有见思、尘沙、无明三种惑，今言见思无明，不言尘沙，何耶？
答：考尘沙，本是喻言，非是惑法。不独此论不载，一切佛经，亦未曾见。盖尘沙，乃形容见思烦恼之多，非实有尘沙惑也。考三界之内，除见思而外，未闻有何尘沙为惑也。至于界外，只有一空而已，诸境皆空，更不应有尘沙惑。若谓初心大士，未了尘沙佛法，名为尘沙惑者，此亦不然。何以故？佛法，乃是破惑之法，岂可以药而为病乎？又惑者，以知法不真名为惑，非以不知为惑也。如世间之人，因妄知世间种种法故，名之为惑。若人不知有世间法，对谁而言惑乎？若妄以非法为佛法，而为之惑者，此乃同于外道，安得名为大士哉？如是考察尘沙之惑，不但经论不载，于世理亦不应有，是故不敢强安，而苟合诸教也。

悟空纯一

四论佛乘所断惑者，此辈所断之惑，与大乘同，但断法不同。大乘先断烦恼，后破无明；此先破无明，后断烦恼。此无明破故，万念俱泯，远离诸法，即以无法，为此教之法门，无断为所断之惑。所谓无明者，本论云：“所谓心性常无念故，名为不变。以不达一法界故，心不相应，忽然念起，名为无明”。忽然而起，亦忽然而灭，故不同断烦恼有诸渐次也。本论云：“以如实知无前境界故，种种方便起随顺行，不取不念，乃至久远熏习力故，无明则灭。以无明灭故，心无有起。以心无起故，境界随灭。以因缘俱灭故，心相皆尽，名得涅磐”。楞严经云：“阿难！汝坐道场，销落诸念。其念若离，则诸离念一切精明，动静不移，忆忘如一，当住此处，入三摩地”。从此破枝末无明，即破世间烦恼也。乃至五阴尽，六根互用，破枝末无明尽。从互用中，入金刚干慧。从此破根本无明，即破出世烦恼也。圆明精心，于中发化，乃超十信、十住、十行等，乃至金刚十地，成无上觉，是为破根本无明尽。此系大乘顿教所断之惑也。以上总明四教人，所断之惑之如此。本论详明大乘二种断惑，略明小乘二种断惑，如上可知，此不重述。

悟空纯一

十、明证果
证果者，心境契合曰证，了毕其事曰果。以上四教所事不同，未知四果如何？次当明之。初明小乘渐教果。声闻由偏真用，熏转六识，厌生死苦，修四谛法，趣证有余涅磐，即缘熏习之觉体相。以生死烦恼未尽，故名有余也。是为小乘渐教之果。

悟空纯一

二明小乘顿教果。缘觉由偏真体，熏转六识，厌生死苦，观十二因缘法，趣证性净涅磐，即法出离之觉体相。常人解性净涅磐，谓是凡夫所具之涅磐性。余谓凡夫虽具涅磐之性，不得称为性净，凡夫性染故。唯缘觉能悟自性清净，故此涅磐，应归缘觉。亦合本论法出离之觉体相义。而且诸教家，只说缘觉乘，与因缘法，不说缘觉所证之果，有修无证，是大缺点！又声闻至无学后，待时证果，故名时解脱。缘觉思惑尽，即证果，不待时，故名不时解脱。缘觉初见道，顿破见惑，名慧解脱；究竟破思惑，名俱解脱。以上二果，若住于果者，名定性，暂不回心故。不住果者，名不定性，即时向大故。

悟空纯一

问：定性声闻，定性缘觉，还有发大心时否？
答：久必发心。

悟空纯一

进问：贤首小教云：二乘定不回心，何也？
答：此非通论。

悟空纯一

再问：然则三乘同有佛性，云何经说众生有五种姓别耶？
答：五种姓乃从众生发心修行论，非众生元有五种姓也。佛说众生同一体性，由发心而成五姓：有发大心者，有发小心者，有早发心者，有迟发心者，有未发心者，故有五姓之别。若普通而论，人人皆有发心时，人人皆有成佛时，佛说大地众生皆有佛性故。涅磐云：“阐提有佛性”。阐提尚有发心成佛时，况二乘者乎？吾佛说小乘法，乃方便引诱，小乘非实法也。法华经云：“虽复说三乘，但为教菩萨”。又五百弟子授记，岂非阿含会上诸小乘乎？又云：“实得阿罗汉，若不信此法，无有是处”。此皆证小乘回心也。佛初于鹿野苑度五比丘，此为天台教指定是藏教小乘人，贤首教指定是小教小乘人，皆为定性小乘不回心者。此五比丘，在法华会上一一受记成佛，乃至凡是小乘皆受记，未闻有何小乘是定性，佛不与记也。如是可证：台贤教说定性小乘永不成佛，不通大乘，非正说也。若有人言：大地众生有一不成佛者，即同魔说。

悟空纯一

问：古之判小乘教者，概不分二，今何独分之耶？
答：小乘教中，有声闻、缘觉两种人，有四谛、十二因缘两种法，人法皆别，吾佛自分，非今独判也。此若不分，何名判教乎？判教者，分判佛教条目分明，令不知者易知，令邪解者入正也。若当判而不判，是为缺点；若不当判而判，是为妄谈。是以余于佛教，不敢增一字，亦不敢减一字。但分门别类，是名判佛教。不同他人藉佛教之名，发挥己见也。

悟空纯一

三明大乘渐教果。由真如用，熏转七识，观察世出世间一切法，空有不二，自他一如，一切众生如我同一体性，故修六度，普度众生，还归我体。若有一众生未度者，我体性不能圆成。度人即度自己，是故菩萨度生至极恳切，不容稍缓。众生度尽，烦恼亦尽，觉体圆成，证妙觉果，入无余涅磐，即本论因熏习之觉体相。无余者，生死烦恼，皆究竟灭尽故也。或谓无余，是小乘所入之涅磐，言小乘证阿罗汉果，谓之有余涅磐；灰身泯智，谓入无余涅磐。彼不知小乘所谓有余者，人空法不空，故名有余。又分段生死空，变易生死未空，故名有余。余谓余变易未了，法执未亡，岂因现前之身未灰，而谓之有余哉？罗汉之身，空在证果之时，证果之后，身非己有，何待灰身而谓空也？金刚经云：“吾皆令入无余涅磐，而灭度之”。及余大乘经，皆有无余涅磐之说。可证无余，是大乘涅磐，非小乘涅磐。不然大乘菩萨，度众生入小乘涅磐，于理不顺，于愿相违，故我不取相沿而误人也。考小乘入无余涅磐之说，始于西土宗小乘者，谓小乘之外无大乘，谤大乘非佛说，将大乘之胜义，皆会归于小乘，以圆小乘之外无大乘之说耳。今依佛经纠正，以免误而再误，无有止期耳。

悟空纯一

问：涅磐经说四依云：“阿罗汉住十地，智同佛”。仁王经云：“七地住阿罗汉位”。本论云：信相应地齐罗汉位。可知声闻、菩萨阶级不一，故古之判教者，有四教菩萨之不同，或有五教菩萨之各异。今将大乘菩萨，总归一渐教，何以合符诸经位次之差别乎？
答：诸经言菩萨位次，虽小有差别，其义无二，所谓方便多门，归元无二也。小乘与大乘，比例不一者，但约法不同，非声闻不同，亦非菩萨有别。本论云：小乘破执相应染，信相应菩萨破执相应染；此但在破执一方面论，非小乘全同大乘信相应地也。智度论云：菩萨初发心，即超小乘；此但约发大心胜小乘，非初心断惑胜小乘也。涅磐经说四依云：阿罗汉住十地，智同佛；此但约见真同。若分别言之，佛证圆真，小乘证偏真，则迥不同矣。仁王经云：“七地住罗汉位”。此但约三界因果业灭同。若以福慧论，则罗汉远不如七地矣。又仁王经，以四地住初果，五地住二果等。然则初二三地，犹在方便位乎？当知菩萨中有最上乘，声闻中有缘觉，如是错综而成差别，非菩萨、声闻各有不同也。不了此义者，谓菩萨教有不同，证果亦不同，皆无稽之谈。本论云：“而实菩萨，种性根等，发心则等，所证亦等，无有超过之法”。诸经言菩萨修行位次与名目不同，皆中途之差别，未闻有何经言菩萨发心不同，证果不同也。言菩萨教果不同者，谬矣！

悟空纯一

四明大乘顿教果者，最上乘人，由真如体，熏转七识，观一切法空，唯一真心，更无别法；无生可度，无佛可成。本论云：“是心真如相，即示摩诃衍体”。即禅宗所谓以心印心。又云：直指人心，不假方便。如此一念相应，顿同诸佛，因中无法可修，果上亦无道可成。楞严所谓：圆满菩提，归无所得也。无因乃真因，无果是真果，不可谓是断灭，亦不可谓是自然，是为入无住处涅磐，即本论如实空之觉体相也。无住处，即无余涅磐。渐教从有而无，无尽所有，故曰无余。顿教不从有而无，本来是无，故云无住处。殊途同归，无二佛也。以上略明佛教有四种果觉。本论有四种觉体相，即圆具四种果觉也。

悟空纯一

问：大乘顿教，以心、佛、众生，三无差别，无修无证为教旨，如此立教，等同无教，何以发凡夫之善心，歇慢人之狂念乎？
答：心、佛、众生，三无差别，无差别中而有差别。若全无差别，何名心、佛、众生耶？若定有心、佛、众生，何言三无差别耶？若了无差别中之差别，则狂念自歇。若了差别中之无差别，则善心自起。何故？原夫十法界，圆成一心。一心中具足十法界，是无差别中而有差别也。一众生流转十法界，十法界同一众生，是为差别中而无差别也。如是六凡中有四圣，四圣中有六凡，互涉互容，俱生俱转。然今见十法界，各各独现本界，不见余九法界附从者，此为主伴虽异，伴必随主，以主摄伴，故见主不见伴，互为主伴，故成十法界也。

悟空纯一

此十法界，互遍互具，是法平等，无有高下。以外面观，则十法界相，各各不同，此不同之相，皆由业报所感。一法界业成时，余九法界业皆隐，互为主伴，是为别中有同义也。以内体观，则十法界等同一性，此同性，是人人本具，一性中具一切性，一切性即一性，生佛不二，是为同中有别义。是故佛说一切众生，皆具佛性；反之，则佛亦具一切众生性也。众生成佛，佛界不增，即众生本具佛性也；生界不减，即佛具众生性也。佛入众生界，生界亦不增，佛界亦不减，法尔如是，各各互具，故如是耳。众生在迷，故见法界差别相，不见法界无差别体。诸佛在悟，故见法界无差别体，不见法界差别相。欲见法界同体，非一念顿悟忽破无明不可。若无明未破，任何神通，不能得见自体。本论云：“以离念境界，唯证相应故”。此法非证不能悟，非悟不能证，所以顿悟之后即了，不同渐教解悟后，犹须修证也。若人以狂解为妙悟，说众生即佛，拨无修证者，当验云：佛即地狱，汝能受地狱之苦，不以为苦，享诸佛之乐，不以为乐，可云：生佛相即。若以地狱为苦，以佛为乐，则妄念未离，无明未破，只言众生即佛，不能言佛即地狱，此乃妄情计度，非真到即佛即生境界也。若人问云：成佛已后，云何佛不离众生界耶？当答云：佛本不离众生，众生亦不离佛，佛与众生本来一体，言谁离欤？然佛虽不离生界，而不同众生迷觉性，所谓生是迷佛，佛是悟生，佛生之界，即在迷悟之别。诸佛悟地狱即寂光，别无寂光也。众生迷寂光即地狱，别无地狱也。地狱寂光无二地，众生诸佛岂有二人哉？言佛离众生界者，岂异小乘外道之见乎？

悟空纯一

问：佛不出众生界，云何佛说度众生出三界耶？又何云佛不转成众生耶？
答：诸佛悟三界即是自心，不同众生心外有三界，故云出三界，即将三界转成本具法身也。转成已后，再不迷为三界，故曰佛不转成众生。如是可知：诸佛出三界，而不离三界，非同众生去彼离此谓之出也。释摩诃衍论云：佛果无念，是为正念。云何为正念？十德相应故。云何为十？一者出离功德，远离一切诸难处故；乃至六者，还转功德，周遍诞生于诸趣故。如是可知众生成佛，佛不异众生。言诸佛离众生，出三界者，是未了心佛众生无差别义，亦未了心佛众生差别义。若了差别中无差别义，无差别中差别义，则可与言大乘教矣。以上起信论妙心疏悬义，统摄如来一代时教，正如本论云：“如是此论为欲总摄如来广大深法无边义故”。略述悬义竟。

悟空纯一

　　大乘起信论妙心疏　　卷上
悬义已竞，正释论文，大科分三：

初序分，二正宗分，三流通分。初二：初通序，二别序。初二：初归命三宝，二自呈作意。初三：初归佛宝，二归法宝，三归僧宝。初：

归命尽十方，最胜业遍知，色无碍自在，救世大悲者．
菩萨造论，必先归礼三宝者，盖佛法幽玄，自智难测，非仗三宝慈光加被，不能穷元尽妙。是以凡造论者，皆先敬礼三宝，祈三宝慈光加被，以增智力也。夫人之最难舍者，莫过于身命，今将身命归于三宝，就将此身施舍于三宝，从此身命不随自己妄想作主，悉依三宝真理而行，是为归命。归者，投也。如百川归海，众鸟归林。命者，色心连持曰命。又云尽十方者，三宝非一，十方世界各有三宝，若归此而不归彼，敬心有限。今归尽十方所有三宝，显此归敬之心，高上而又广大也。最胜业者，事成曰业。世间事成，感召有漏，谓之劣业。出世事成，感召无漏，谓之胜业。然三乘圣人，虽各有胜业，而不满足，唯佛万德功圆，故名最胜业，即三祗修成之无漏业也。遍知，谓无不知，即报身佛，亦名智身，有种种智光遍照，尽未来，穷过去，无不知也。三乘各具真智，不能穷尽过去未来，唯佛大觉圆满，尽知一切，无不知者，故名遍知也。色无碍自在者，世间凡夫，内色外色，随业所成，各有定相，彼此不能融通，是为有碍。成坏随业，自不能自主，故不自在也。唯佛法身，虽与众生色身相同，但色随心转，心有则有，心无则无，心大则大，心不被色碍，随心去来，故曰色无碍自在。此即法身佛也。诸佛以妙智，观察九法界众生皆同一体，起同体悲，随类现身，拔济诸苦，故名救世大悲者。此即应身佛也。以上三身总名佛宝，是为归命尽十方之佛宝也。


[ 本帖最后由 悟空纯一 于 2007-9-25 19:37 编辑 ]

悟空纯一

二归法宝
及　彼身体相，法性真如海，无量功德藏．



及者，继续之词也。已归佛宝，继续归依法宝、僧宝，故曰及。彼，指十方诸佛：佛之身体具足无量相，此句重在相字，即报身所具福德相也。相而言法宝者，相能令人生心，了解此相所具之义，同佛经法，轨生物解也。愚夫见相，不了性空，妄起贪求，亦从物生解也。诸大菩萨见佛相好，离诸名相，妄念不生，此即报佛对诸菩萨说法，令心归于正轨，轨从相生，轨生物解。报身具足一切相，即具足一切法，是为报佛所说之法宝也。法性者，即法身之性也。真如含摄一切法性，故曰法性真如海。海，谓能容也。真如唯证乃知，非佛不了。此法为佛自受用，他佛亦不见不闻，此即法佛所说之法宝也。无量功德藏者，即指大乘经典而言，以佛经具足八万四千法门，成就一切功德；诸佛无量功德，皆含藏经法中，故称法宝曰无量功德藏也。初句明报身佛之法宝，二句明法身佛之法宝，三句明应身佛之法宝。法身不说法，故以真如中含摄法性为法也。智身亦不说法，以光明遍照诸法之净相（体相）为法也。应身所说三藏十二部，依之修行，能成就一切功德，故名无量功德藏也。报身具无量相，相显于外，能令他人受用，即令菩萨了解福智之道也。法身具无量性，性含于内，唯自受用。应身以言语表示性相，及修证之法则。此三皆能令人得益，故名法宝。法身以心说法，报身以身说法，应身以口说法。又三身之法，各有所含之功德，亦可通名无量功德藏也。三身之法，各表法性，又可通名法性真如海也。三身各有体相，亦可通名身体相也。今分三身之法，各以重要而言之，实则三法圆具，是为归命尽十方之法宝也。

悟空纯一

三归僧宝
如实修行等．



僧，是略梵语，具云僧伽，此翻和合众，谓心与法合，事与理合，合一切二法，成不二法也。正和合时，名为修行者，亦名为僧。和合已，名之曰佛。六道凡夫，心法对待，不事和合，故非僧，又不名修行者也。僧亦有三等：菩萨境智如如，不一不异，其心常与实相相应，不异实相故，名如实修行，此菩萨僧也。大凡心与道合者，皆可名僧。二乘心与偏真实相相应，亦名为僧，此声闻僧也。凡夫心，虽未通达实相，而能修学实相，亦名如实修行，此凡夫僧也。句下“等”字，即等此诸僧也。以上三宝，依凡夫论，三宝各别，名为别相三宝；依佛而论，三宝不二，即一体三宝也。马鸣大士，将自己之身命，归投于十方无量三宝，以三宝为依身命之处。此身常处于三宝威光之中，外则可以除诸魔障，内则可以增长智慧。若不如是，正法难成，是故菩萨造论，首先归礼三宝也。
  

悟空纯一

二自呈作意
为欲令众生，除疑舍邪执，起大乘正信，佛种不断故．



归命三宝，所为有四：第一欲令众生除疑。疑者，将信而未信，如狐兽渡冰，或进或退，是之谓疑。行者于道生疑，则难进道，以疑能障碍正道故，乃为除之也。第二为令众生舍邪执。邪，谓不正也。如内教识法不真者，外教拨无因果等，此等以非法而为法，皆谓之邪执，即不信正法；邪执是正法大障碍物，故令舍之也。第三为令众生起大乘正信。正信者，无一切信，以无所信故，即为正信。佛说无信，即真信故。直而言之，即信佛所说法也。第四为令众生佛种不断。众生本具佛种，由邪执生故，佛种不生，如荆棘林中不生良材也。第一除疑，即正信之生因也。正信、即除疑之结果也。疑除则恶根断，正信则善种生，总是大士欲令众生灭恶生善也。第二舍邪执，又为佛种之生因也；佛种不断，又为舍邪执之结果也。邪执舍，则苦因断；佛种续，则乐果生，总是大士欲令众生离苦得乐也。末后故字，总此四种缘故也。马鸣大士，以此四故，求三宝加被，不为无理之妄求。是故诸佛法僧，感应道交，成就胜论，住世不朽，广度有情，绍隆佛种，满如所愿。
  

悟空纯一

二别叙，三：初起信大乘，二统述论纲，三别叙因缘。初：

论曰：有法，能起摩诃衍信根，是故应说．

论曰，论者之言也。有法，论者所抱造论之主义也。然论虽未造，而论之内旨早为论者胸中之成竹，故开言曰有法。摩诃衍是梵语，此翻大乘，即佛说之大乘正法也，亦即众生本具之觉体也。众生为邪见所迷，于佛说之大乘，不能生信。惟此摩诃衍论，能破众生之邪执，能起大乘之信根。此论如渡苦海之慈航，启宝藏之妙钥；众生欲启宝藏，非钥匙不可；欲渡苦海，非舟航不可。然人但闻其言，不见其形，不能生信。纵然信有，亦在疑似之间，必若开门见山，信始决定，然后虽令不信，亦不从矣。此论破妄显真，不留余地，犹如开门见山。是故马鸣大士，自知此法，能起人之信根也。然法有应说，有不应说，盖有利益者应说，无利益者不应说，无利而有害者更不应说。此法能起摩诃衍信根，能令众生究竟离苦，究竟得乐，有如此之利益，是故应说。又若有善法，秘而不传，反有吝法之过。如人贪吝不舍，见义不为，忍人受苦，虽有大智，不得谓之智人矣。如是马鸣大士有非说此论不可；非同今时好论说者，不可说而说，徒幻人眼也。

[ 本帖最后由 悟空纯一 于 2007-9-26 19:29 编辑 ]

悟空纯一

二统述论纲，二：初标数，二正述。初：


说有五分：云何为五？一者因缘分，二者立义分，三者解释分，四者修行信心分，五者劝修利益分

首句标数，二句征别，以下分述论纲。一因缘者，叙述造论之因缘也。因指众生之苦，缘指大乘之法。若无大乘法，但有众生苦，不能成论。或有大乘法，而无众生苦，论亦不成。必须因缘具足，乃造此论，是故造论以因缘为第一也。二立义者，立定造论之主义，即本论之纲要也。三解释者，疏通所立之义旨，即本论之细目也。四修行信心者，大乘妙法既明，若不发心修行，如像龙画饼，何益之有乎？又修行信心，有次第浅深之不同，免入歧途，故分别论之也。五劝修利益者，发扬论功，展转劝修，普广利益也。第一因缘，叙述造论之因缘，即叙分。第二立义、解释、修信三分，发挥大乘正义，即正宗分。第五劝修，展转流传，即流通分。此五分通括全论，纲维一切，故名论纲。