宇空不寻

此五识依缘，复如何耶？
五识同依净色根，九缘八七好相邻。
五识依净色根者，谓眼识依清净色根，乃至身识依清净色根。清净色者，表异粗色及扶根尘，此清净色根，四大种所造，非肉眼能见，其相微细清净，能映现外境，根境相触，乃令眼等识生，故五识生，以彼为依。此为俱有不共所依。言俱有依者，此简导开依等，彼非俱有，此必与识俱时有故。言不共者，眼等识生，俱有所依，非但一种，意识为分别依，末那为染净依，阿赖耶识为根本依。彼三依者，五识所共，依以俱起。此五根者，五识不共，各依其根发自识故。若在果位，诸根互用，是定通境，此中不遮。


言五识与七、八俱起。心王与心所同时生否？心王若未起，心所何来？如何共起？必先有心王生七识，七识生六识，依次而起。前五根缘境生五识。若心王未生七识，七识未生六识，一切都是妄谈。五根缘境亦是虚妄。八识若与六、七识俱起，七识为污染传达识，它又传给谁呢？心王亲自下厨房炒菜，何用七识作莫？汝说：“此清净色根，四大种所造，非肉眼能见，其相微细清净”法相宗有人说，“此非肉眼能见，但佛天眼能见。”王恩洋亦说：“俗言五根，即当扶根尘。近生理学者，于眼珠等外境知有视神经等。彼视神经等，有类于清净色根。”佛清净眼观清明空，非如汝等扶根尘与胜义且不分。若清净色根成了视神经等物，何来清净耶？



此中但说异熟根故。此根复以扶根尘为依处。云扶根尘者，谓如眼珠之于眼根，乃至肌肤等之于身根，是为扶根尘。其体是尘，眼等识所取，非实是根，而能扶持五根令住不坏，生起五识，名扶根尘。俗言五根，即当扶根尘。近生理学者，于眼珠等外境知有视神经等。彼视神经等，有类于清净色根。故知眼珠等物，非根是尘。五识生起，但五根增上缘耶？曰：否。四缘具备，乃有识生。又此五识，取粗相境，彼缘甚多，故颂复言九缘八七好相邻也。颂言九缘者，谓眼识。八缘者，谓耳识。七缘者，谓鼻识舌识身识。眼识九缘者，谓眼根、第六识（分别依）、第七识（染净依）、第八识（根本依）、作意、空、明、色、眼识种子，是为九缘。耳识八缘者，谓耳根、空、声、耳识种子、作意、六、七、八识。鼻识七缘者，鼻根、香、鼻识种子、作意、六、七、八识。舌识七缘者，舌根、味、舌识种子、作意、六、七、八识。身识七缘者，身根、触（滑、涩、轻、重、缓、急、软、冷、饥、渴、饱、力、劣、闷、痒、黏、病、老、死、疲、息、勇）、身识种子、作意、六、七、八识。此中诸缘，根设坏时，则识不起，识亦不生，故必有作意。识从自因生，故必有种子。第六识设不起时，如闷绝等位，虽有外境，现前不知，故五识起，必依第六。六依于七。七依于八。第八执持根身种子，由此辗转亦为五依。故此七缘，随缺一种，五识不生。眼耳二识，境与根离而后能取，故必有空。色待明显，故眼识复加于明。此中种子是为因缘，境界为所缘缘，余作意等为增上缘。然此独无等无间缘，以自识前聚为开导依，令自聚无间识起，故略不说。理实四缘必备，识乃得生，故须各加等无间缘。好相邻者，谓此诸缘必相邻助，俱时共起，乃令时生。非一一缘别望于识能令生起。然等无间缘是已灭法，与九缘八七不相淋助，不俱时起，是以此中独略不说。



王恩洋说胜义根，说扶尘根。他认为，眼珠、耳朵、身子等为浮尘根。眼根、耳根、身根等为胜义根。后来又说：“云扶根尘者，谓如眼珠之于眼根，乃至肌肤等之于身根，是为扶根尘。其体是尘，眼等识所取，非实是根，而能扶持五根令住不坏，生起五识，名扶根尘。”又说：“彼视神经等，有类于清净色根。”这就是王恩洋对扶根尘与胜义根亦即“清净色根”的定义。视神经为物质，为粗尘相，眼可见，何来清净？如佛在《解深密经》中说： “实不见阿陀那。不见阿陀那识。不见阿赖耶。不见阿赖耶识。不见积集不见心。不见眼色及眼识。不见耳声及耳识。不见鼻香及鼻识。不见舌味及舌识。不见身触及身识。不见意法及意识。是名胜义善巧菩萨。”根亦如是，不可见如同识。王恩洋自己否自己，真是好笑。
王恩洋说：“第六识设不起时，如闷绝等位，虽有外境，现前不知，故五识起，必依第六。六依于七。七依于八。第八执持根身种子，由此辗转亦为五依。故此七缘，随缺一种，五识不生。”汝前言：“根境相触，乃令眼等识生，故五识生，以彼为依。”如今为何眼根与境相触又不生识？第八既然执持根身种子，如同仓库，善恶皆收。第八虽为心王，但由臣作。执持此根身为我作者是七非八。
王恩洋说：“色待明显，故眼识复加于明。”佛说：“若还于明，则不明时，无复见暗。虽明暗等，种种差别，见无差别。”是故眼根与明暗二尘相触，不唯只是明。佛于首楞严会上对阿能言：“由明暗等二种相形。于妙圆中黏湛发见。见精映色，结色成根。根元目为清净四大。因名眼体，如蒲萄朵。浮根四尘，流逸奔色。由动静等二种相击。于妙圆中黏湛发听。听精映声，卷声成根。根元目为清净四大。因名耳体，如新卷叶。浮根四尘，流逸奔声。由通塞等二种相发。于妙圆中黏湛发嗅。嗅精映香，纳香成根。根元目为清净四大。因名鼻体，如双垂爪。浮根四尘，流逸奔香。由恬变等二种相参。于妙圆中黏湛发尝。尝精映味。绞味成根。根元目为清净四大。因名舌体，如初偃月。浮根四尘，流逸奔味。由离合等二种相摩。于妙圆中黏湛发觉。觉精映触，抟触成根。根元目为清净四大。因名身体，如腰鼓颡。浮根四尘，流逸奔触。由生灭等二种相续。于妙圆中黏湛发知。知精映法，揽法成根。根元目为清净四大。因名意思，如幽室见。浮根四尘，流逸奔法。”
若瞎子唯见黑暗，六识闷绝不？若闭眼静坐，杂念纷起，六识闷绝不？
汝说：“根设坏时，则识不起，识亦不生，”佛说：“阿难。汝岂不知今此会中，阿那律陀，无目而见。跋难陀龙，无耳而听。殑伽神女，非鼻闻香。骄梵钵提，异舌知味。舜若多神，无身觉触。如来光中，映令暂现。既为风质其体元无。诸灭尽定得寂声闻。如此会中摩诃迦叶，久灭意根，圆明了知不因心念。”是故，汝说，五必依七依八俱起，全是胡扯！

宇空不寻

此五根真的不共吗？非也。佛在《楞伽经》中说：“大慧。如眼识一切诸根微尘毛孔俱生。随次境界生亦复如是。譬如明镜现众色像。大慧。犹如猛风吹大海水。外境界风飘荡心海识浪不断。因所作相异不异。合业生相深入计着。不能了知色等自性。故五识身转。大慧。即彼五识身俱因。差别分段相知。当知是意识因。”佛举眼识为例说，眼根见色尘境，或欢喜，或厌恶，或恐惧等，全身毛孔皆炸，牵动全身。如足踏悬崖，全身恐惧紧张。是故佛说：“如眼识一切诸根微尘毛孔俱生。随次境界生亦复如是。”佛又举例说，譬如明镜现象，一时俱现，识亦如是。众生不能了知色等自性究竟空义，所以才会生无明，五识身转。众生分别所作之相异还是不异，实际已经落入四句之非。异与不异皆是妄生分别所致。众生所造诸业，合业而生诸相，深入妄计执着，不知色等自性体空，故犹如猛风吹大海水，外境界风飘荡，心海识浪不断。虽然心海识浪不断，众生一但觉悟，即知全浪即水，生亦无生，这样即可开悟。五识眼、耳、鼻、舌、身分别对境，色、声、香、味、触各个差别，由第六意识分别来知，故是意识的缘故，即佛说：“即彼五识身俱因。差别分段相知。当知是意识因。”“差别分段相”，如眼所缘为色相；耳所缘为声相；身所缘触相等差别。但眼识一切诸根微尘毛孔俱生，说明为共，非是不共。佛说前五识，意识为因。非王恩洋所说：“故五识起，必依第六。六依于七。七依于八。第八执持根身种子，由此辗转亦为五依。”五没有直接依八，亦没有直接依七。第六意识分别五根所触之尘生的五识即是因。如《大乘起信论》云;“意识者，即此相续识。依诸凡夫取著转深，计我、我所，种种妄执，随事攀缘，分别六尘；名为意识，亦名分离识，又复说名分别事识。此识依见爱烦恼增长义故。”是故第六意识足以是因。并不需要爸爸(七识)，更不需要爷爷（八识）来作。

宇空不寻

已言五识境量等门。未识此五作业何等？识必有用，故应为说。
合三离二观尘世。
观，谓观察，即五识用。尘，谓尘境，即色、声、香、味、触五尘。世，谓世间。五尘假相，内则色身，外即器界，说名尘世。眼等五识，各别能取世间色等，言观尘世。此意以五识但缘尘境，诸余心心所不相应行及无为法，非彼所缘。观察尘世，复为何等？意识资彼起行业故。初二地中一切有情，由眼耳身识互通心意。欲界地中依段食住，眼等五识，业用尤弘。从违取舍，皆赖五识观察现相，意识资之乃起抉择。合三离二者，谓鼻舌身三识，根境既合，方能观察。眼耳二识，根境相离，方能观察。盖香味触，必合鼻舌身根，方起分别。色声必离眼耳，中有空隙，始起分别。或谓香虽在远，鼻犹可闻，应是离知。然香所依处，虽与鼻离，香体飞扬至鼻乃知，仍为合觉。是故背风，则不闻香。若尔，声光二法亦应合知，近世发明光线音波，亲至眼耳，即不成音。故必有空隔，而后音色悠然可辨。非若香等着根自能知故。若尔，何故侧耳逼境，能审希音。曰，虽与耳切，中通邮耳腔，作空隙故，诸微妙声，是以可辨。若触大声，震耳成聋。是故三为合观，二则离观，其义决定。有以合离之义，不指根境，系指识者。其义不然，识非色法，不据空间，故与色等无离合义。又识亲缘，唯是相分，见相不离与何离观。亦可说言识变相分，随量大小，亦无远近，彼与色法非合非离。亦可说言，识变相分，随量大小，识同彼量。又随所见，色所在处，识即在彼。根但发识，识不随根局住彼处，与根同量。此有深义，非今所详。五识之用，但观尘世耶。曰，亦受苦乐。眼等五识，三受相应。故诸世间一切苦乐，逼切根身，五识同受。亦作业耶？曰，五识与信贪等时相应故，通三性故。如不作业，信等何用，亦有何善恶可言。然发动身语，唯意识能，五识但照瞩外境，意识依之，发动身语，由是五识但为间接作业，是故此中略而不说。

五根触境生识，此识非色法乎？若非色法，何有“识变相分，随量大小，识同彼量”？识既可变相分，又随量大小，有大小，为何不是色法？若真无大小、有无之变化，无形又无相，如佛说：“识之运转迁灭往来。犹如风大。无色无形不可显现”此则表示识非色法。
汝言：“又随所见，色所在处，识即在彼。根但发识，识不随根局住彼处，与根同量。此有深义，非今所详。”佛说：“识性虚妄。犹如空华。”“由尘发知。因根有相。相见无性。同于交芦。”汝识非是物，何能在彼？识若在彼，随汝观察万有，当有万多个王恩洋随所在处。何以故？识离身则转他处故。佛说由尘发知。相与见，由根尘互相发起，同空华无质，不能自立。若无相，决定无见。若无见，亦决定无相。未有无见之相，亦未有无相之见，是故同于交芦。汝说：“色所在处，识即在彼。”色可见，识不可见。见色即见识耶？若如此，色亦有知，何用汝见？若识自能与色合，何用汝六识分别？
汝言：“观，谓观察，即五识用。”由识观还是由根观？又观即看、即见；察谓恒审思量。恒审思量者为五识乎？为六识耶？前五识为了别，六识分别计度亦即恒审思量。到底是五识还是六识？汝前说：“第六识设不起时，如闷绝等位，虽有外境，现前不知，故五识起，必依第六。六依于七。七依于八。第八执持根身种子，由此辗转亦为五依。故此七缘，随缺一种，五识不生。”如今前五识可自观察乎？汝之前言不搭后语也！
汝说：“眼等五识，各别能取世间色等，言观尘世。此意以五识但缘尘境，诸余心心所不相应行及无为法，非彼所缘。”那么众生何能造业轮回？菩提又如何得成？佛于楞严会上说：“结解同所因。圣凡无二路。汝观交中性。空有二俱非。迷晦即无明。发明便解脱。解结因次第。六解一亦亡。根选择圆通。入流成正觉。”与诸余心心所相应不？《大乘起信论》云：“所言法者，谓众生心；是心则摄一切世间法出世间法。”六根六尘六识，所造善恶诸业，七识执著为我所作，传达于八识诸善恶业种。如何不相应？如何不缘？汝前说：“故五识起，必依第六。六依于七。七依于八。第八执持根身种子，由此辗转亦为五依。故此七缘，随缺一种，五识不生。”如今又说不相应，什么人不被汝搞糊涂呢？汝红口白牙，信口雌黄，想怎样说就怎样说，天是老大，汝是老二，谁也管不着是吧？！
汝说：“五识与信贪等时相应故，通三性故。如不作业，信等何用，亦有何善恶可言。”如此，将一囚犯关进小号，他就可成佛了吗？囚犯作不了业了嘛！王恩洋，汝何不高举大旗当大魔王有多美！

宇空不寻

汝言眼耳鼻等观色，闻声，嗅香。执著于此色身功能，不知见、闻之性等常住。众生见闻皆依见闻之性而能见能闻。见闻之性，不因明暗；不因声有声无，始终常驻，直至成佛还归圆湛。

汝言：“眼耳二识，根境相离，方能观察。盖香味触，必合鼻舌身根，方起分别。色声必离眼耳，中有空隙，始起分别。或谓香虽在远，鼻犹可闻，应是离知。然香所依处，虽与鼻离，香体飞扬至鼻乃知，仍为合觉。是故背风，则不闻香。”见性、闻性不由远近。香与鼻闻二俱虚妄。佛说：“由尘发知。因根有相。相见无性。”汝说：“眼耳二识，根境相离，方能观察。”根境若离即为不见不闻，如何观察？

如佛在楞严会上说：“阿难。汝又嗅此炉中栴檀，此香若复然于一铢，室罗筏城四十里内，同时闻气。于意云何。此香为复生栴檀木，生于汝鼻，为生于空。阿难。若复此香，生于汝鼻，称鼻所生，当从鼻出。鼻非栴檀，云何鼻中有栴檀气。称汝闻香，当于鼻入。鼻中出香，说闻非义。若生于空，空性常恒，香应常在，何藉炉中，爇此枯木。若生于木，则此香质，因爇成烟。若鼻得闻，合蒙烟气。其烟腾空，未及遥远，四十里内，云何已闻。是故当知，香鼻与闻，俱无处所。即嗅与香，二处虚妄。本非因缘，非自然性。”

汝说：“色声必离眼耳，中有空隙，始起分别。”请问此空隙多大为准？高度近视有闻书之举，两千度的近视眼，鼻子贴在书上方能见字，而正常视力的人若如此反倒看不见字。若是耳背之人，你要大声在他耳边喊话，他方能听见。若正常人，则正如汝所说：“若触大声，震耳成聋。”是故，汝之所谓耳听必“中有空隙，始起分别。”完全是自己估计。耳能闻声，全赖闻性，非关色声有无，更不关多大空隙。又此耳听与声二处虚妄，本非因缘，非自然性。如佛在楞严会上说；“阿难。汝更听此只陀园中，食办击鼓，众集撞钟，钟鼓音声，前后相续。于意云何。此等为是声来耳边，耳往声处。阿难。若复此声，来于耳边，如我乞食室罗筏城。在只陀林，则无有我。此声必来阿难耳处。目连迦叶，应不俱闻。何况其中一千二百五十沙门，一闻钟声。同来食处。若复汝耳，往彼声边。如我归住只陀林中。在室罗城，则无有我。汝闻鼓声，其耳已往击鼓之处，钟声齐出，应不俱闻。何况其中象马牛羊，种种音响。若无来往，亦复无闻。是故当知听与音声，俱无处所，即听与声，二处虚妄。本非因缘，非自然性。”是故汝以世间经验、比量、现量说佛法，无有是处！

宇空不寻

既根识各别，云何世间但说五根（如云五官），不别说有五识耶。
愚者难分识与根。
以诸愚者难分根识，各不同故。根识不同云何。曰，根是色法，识是心法根虽极净，能摄余影，而无觉知，不能了别。识是觉知，能了别色。二法既自不同，乌可言根即识。又如近世心理学者，据生理学解解剖眼等，谓眼珠构造，如照像机，能摄外色影，使达视神经网。色影既现于视神经网，即于此起红黄方圆等感觉，是为视觉。由此证知视觉不外视神经作用，即不异眼根作用。视觉如是，听觉等同。故除眼耳等别无安源内等识，既五识非有，意识亦无。思惟记忆知觉运动，即大脑小脑延髓脊髓之用。由是可知身体是物质所成，除身体外别无心识，即可知世间唯物别无心也。心者，身作用，身者，物质有机体，由物质成身，由身起识，故知心是身用，不异物质之用，由是世间无心唯物。是为唯物论者所主。此说不然。彼依眼珠视神经证眼识无，且依照像理说视觉者。今且以照像理难。眼珠既同照像机，视神经等于摄影片，则当了知外色所有光线经照像机现于影片时，左右上下无不倒置。是则神经网上所现色像，亦应左右上下倒置。然眼识所见，实不倒置，故眼识所见，非同于网像。又神经网面积至小，其所现像应不逾彼量。然眼识所见山河色相，大乃无量。故眼识所见，非同于网像。又神经网在眼珠后，所见色像应在眼腔内，即在身内。然眼识所见，乃在身外。故眼识所见，非同于网像。由是三义，眼识所见像非倒置故，其相广大逾彼量故，所见不在身内故，是故知不同视神经网像，彼像既非神经网像，当知能亦非视神经起，能觉所觉性不相离故，不应所觉相超越神经网像，而彼能觉乃局视神经。由是可知此视神经网但眼等根，由彼能映现外色影，由斯刺激眼识生起，眼识生已，自变相分似根上影，反应外色，与彼相应。如是影色，既非眼根上相，亦非即外色相，实为眼识自所变起。所以非即根上相者，如前说彼上下左右相皆倒置，与识所见相不符故。所以非即外色相者，以识所现色虽不局于根量，而随眼根扶尘（即眼珠等）形体，身识所现，色各殊故。又如翳目所见毛轮发蝇等相，皆与外色不相符故。又随人所处方位不同，即所见外色形像各异故。故知眼识所见色相非即外境色相，乃藉于根上影相舒光令符外色，实眼识自身所别变者。以是义故，唯识道理，既不许根即识，亦不许识亲缘外境。眼识所见相，但以根为增上缘，外色为疏所缘缘。自识所变，藉彼二缘所起之影色乃亲所缘缘。影色既识亲所缘缘，实为识所变，由斯故说境不离心，唯识义成。


汝不愧为颠倒众生之高手，歪理邪说之专家。汝确实说了句值得称赞的话：“以诸愚者难分根识，各不同故。”的确如此，汝即是此愚者无疑！汝颠三倒四，不一而足。汝前说：“彼视神经等，有类于清净色根。”现汝又批评唯物论说：“由此证知视觉不外视神经作用，即不异眼根作用。视觉如是，听觉等同。”后又自说：“此视神经网但眼等根，由彼能映现外色影，由斯刺激眼识生起，眼识生已，自变相分似根上影，反应外色，与彼相应。如是影色，既非眼根上相，亦非即外色相，实为眼识自所变起。”请大家注意，他说：“此视神经网但眼等根”显然成了两个，根是一个，视神经是一个。王恩洋又说：“神经网上所现色像，亦应左右上下倒置。然眼识所见，实不倒置，故眼识所见，非同于网像。又神经网面积至小，其所现像应不逾彼量。然眼识所见山河色相，大乃无量。故眼识所见，非同于网像。”进一步否定了“彼视神经等，有类于清净色根。”自己又一次否了自己所说，汝真奇人也！汝前说：“眼耳鼻舌身识，名前五识。并依色根，取粗显境”现在又说：“如是影色，既非眼根上相，亦非即外色相，实为眼识自所变起。”眼识能自生乎？若无眼根触尘境何来眼识耶？汝眼识自生，何关诸尘境？自眼生自识，甚是奇特，无有是处！
更可笑的是使我们面前忽然出现一个刚到楞严会的阿难第二！请看：王恩洋云：“然眼识所见，实不倒置，故眼识所见，非同于网像。又神经网面积至小，其所现像应不逾彼量。然眼识所见山河色相，大乃无量。故眼识所见，非同于网像。又神经网在眼珠后，所见色像应在眼腔内，即在身内。然眼识所见，乃在身外。故眼识所见，非同于网像。”再看刚到楞严会上之阿难：“阿难，我今问汝。当汝发心缘于如来三十二相，将何所见，谁为爱乐。阿难白佛言：世尊，如是爱乐，用我心目由目观见如来胜相，心生爱乐。故我发心，愿舍生死。佛告阿难如汝所说。真所爱乐，因于心目。若不识知心目所在，则不能得降伏尘劳。譬如国王，为贼所侵，发兵讨除。是兵要当知贼所在使汝流转，心目为咎。吾今问汝，唯心与目，今何所在。

阿难白佛言：世尊，一切世间十种异生，同将识心居在身内。纵观如来青莲华眼，亦在佛面。我今观此浮根四尘，只在我面。如是识心，实居身内。佛告阿难。汝今现坐如来讲堂。观只陀林今何所在。世尊，此大重阁清净讲堂，在给孤园。今只陀林实在堂外。”
王恩洋，汝尚不如回小向大之人，以何资格来释此颂耶？汝若不释，玄奘法师尚且能安住，汝今释此颂无异往玄奘法师座下安个炸弹！