宇空不寻

言性境者，性为实义，色等（等声、香、味所触一分），及种（第八相种），并见等三（见分、自证、证自证），无为真如，凡有实用，为现见缘，皆是性境。此性境义，依俗谛立。带质境者，谓心心所缘质经时，有似所缘之相，名带。如第七仗第八见为本质境，变似我相。似我相者，以第八见质为疏所缘缘。第七托彼生解，别现似我相境，名带质境。

既曰俗谛立，焉有真乎？但凡言实用皆是因缘假合。所谓“谓心心所缘质经时，有似所缘之相，名带。”即“有夹带相缘”《大乘起信论妙心疏》云：“玄奘法师辨所缘缘云：有变带相缘，有挟带相缘。真如虽离妄相，而挟带自体相。正智缘真如，亦成所缘缘。此说虽巧辨一时，终难逃于识者。何以故？彼虽知真如无妄相，而不知正智无所知，及不知真如离相即正智，正智无知即真如。境外无心，心外无境，心境不二，无缘而缘，名为正智缘真如。岂可与世间所缘缘同一例哉？须知所缘缘法，乃对有相法而立，相从缘生，故曰若有法，皆成所缘缘。真如不从缘生，故非所缘。真如非有法，故不成所缘缘。本论云：真如离能所相，即无挟带义，挟带即有能所故。又云：真如是离念境界。故非所缘，所缘即念故。又云：唯证相应。故非所缘也。总之，真如非缘生法，不但非所缘缘，而非一切诸缘也。如是考察，当依本论（《大乘起信论》），真如不可以相取，唯证相应。不可说真如是所缘之法。同时须知：心法有缘境证境之别，不同他说，心唯缘境而已。若依他说，诸佛缘真如，犹众生缘外境，能所对照，有无量过，非佛正法。”王恩洋说：“以第八见质为疏所缘缘。第七托彼生解，别现似我相境，名带质境。”
众生七识取八识见分为我，本是虚妄。所见境界亦是虚妄。汝所谓的质又从何而有？若真有质之境，何故楞严会上，佛咄阿难，此乃前尘妄想，此非汝心！阿难言，此若非我心，我将无心。可见众生不知何为真心，何为真如所现之境，如水生波是水之假相，非真有波质。波实即是水。波本妄生故。法相宗依自己妄想之心，生诸识名，皆是妄想发明，惑乱我佛真唯识，迷乱众生心，其罪可谓大矣！

宇空不寻

又第六缘第八相、见，亦带质境。又如执即蕴我，彼所执我，虽依蕴起，实自见生，本无我相。虽执蕴上我，彼蕴实非我，不得自性，不称质故，亦带质境带是似义。又如杌为鬼，鬼非实疑生，然必仗杌，亦带质境。此异彼性境，彼是现量，此非量摄。又异彼独影，彼不仗质，此仗质故。独影经者，境从见生，（一从见同一种生，二从见同一界系，三从见同善等性，）如散意缘过未境，即现识变似过未相而缘之。或虽缘现，境有障隔，但心想象。又如缘无为、空华、瓶、衣等物，于散意见分上变似无为、瓶、衣等相而缘之。


第八有何相？第八识本来无相。第六亦无见，眼根缘色尘而生见。第六意识唯分别事识。《大乘起信论》云：“言意识者，即此相续识。依诸凡夫取著转深，计我、我所，种种妄执，随事攀缘，分别六尘；名为意识，亦名分离识，又复说名分别事识。此识依见爱烦恼增长义故。”
若无六尘境界，即六识不生。第六意识何以“实自见生”？此无缘生、自生，实乃外道论。《楞伽经》云：“諸識有二種生。謂流注生及相生。有二種住。謂流注住及相住。有二種滅。謂流注滅及相滅。”第六识流注生，皆因尘境故生分别。绝无“自见生”之理也。佛说：“取種種塵。及無始妄想薰。是分別事識因。”此分别事识即第六意识。
凡夫妄想执著一切尘境为我所；执著五蕴根身为我，这是佛说。而王恩洋竟然胡说：“又如执即蕴我，彼所执我，虽依蕴起，实自见生，本无我相。虽执蕴上我，彼蕴实非我，不得自性，不称质故，亦带质境带是似义。”凡夫不管你似义不似义，凡夫若无我，即不为凡夫。佛说：“外道說流注生因非眼識色明集會而生。更有異因。大慧。彼因者說言。若勝妙若士夫若自在若時若微塵。” 若胜妙，即胜性。是生梵天之天主也。若士夫，亦名丈夫，即十六知见之一，神我之别名。自在，即大自在天是也。及时节、微尘等，为能生者，外道所计生因皆此类也。王恩洋计著：“又如杌为鬼，鬼非实疑生，然必仗杌，亦带质境。”你比外道多了个杌、鬼。真是青出于蓝胜于蓝！

宇空不寻

又如独影散意，缘梦中境。皆独影摄。上述三境，更有分别带质为真似者。似带质者，一分性境所收。又有分别独影有质无质者。有质独影（或云独意识缘无为及他界法等，为有质独影）。应即带质。设计缘龟毛兔角为无质，缘曾受境为有质（或云此实带质，假说独影）。彼曾受境其质已灭（或云此仗第八种为质），云胡可有。若以无为有，何妨说依龟及毛有龟毛影，依兔与角有兔角影，托彼为质。是则独影无无质境。又二境时通，如依蕴执我是带质境，横计有我即独影境。此于八识，五八性境，七唯带质，第六通三。（三境义别，一随心不随心，二行解有邪正。性境不随心，解正非邪。带质似质生，解邪非正。独影唯随心，解即不定。）


一切心境，皆是虚幻不实之法。如众生妄计有我，佛说则实无我。众生自性缘境生妄想心，投父母胎，以父精母血为身，四大假和为体，皆是妄计幻有。身体之质亦是七大，地、水、火、风、空、见、识之假合。若认此为真实，若认此为真有质者，即著我相、人相、寿者相。
七识若实带质，试问《心经》所说：“五蕴皆空”又如何空得？“无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法”岂不成妄谈？汝说六识通三。“性境不随心，解正非邪”试问哪个性境不是心生？法相宗自说：“生無性——仗因托緣而起的事物，只是組合，而非實有，故無自性。相無性——此相為妄情所現，假名安立，故無自性。遍計所執性——於依他起之事物上、分別執著名相，妄認為實我實法。依他起性——萬法皆以因緣和合生生起，只是組合，而無自性。”且不论此等说究竟与否，亦皆性境不离心，所谓心生法生故。焉有境不随心之理。山河大地皆是唯心，心外无法故。
佛说，龟毛兔角，本来无故，不应兔无角而计牛有角想。《楞伽经》云：“复有余外道。见种．求那．极微．陀罗骠．形处．横法各各差别。见已计着无兔角横法。作牛有角想。大慧。彼堕二见不解心量。自心境界妄想增长。身受用建立妄想限量。大慧。一切法性亦复如是。离有无不应作想。大慧。若复离有无而作兔无角想。是名邪想。”王恩洋说：“又有分别独影有质无质者。有质独影（或云独意识缘无为及他界法等，为有质独影）。应即带质。设计缘龟毛兔角为无质，缘曾受境为有质（或云此实带质，假说独影）。彼曾受境其质已灭（或云此仗第八种为质），云胡可有。若以无为有，何妨说依龟及毛有龟毛影，依兔与角有兔角影，托彼为质。是则独影无无质境。”王恩洋的意思是以无亦为质，所以没有没质的。亦即王恩洋所谓：“独影无无质境。”绝对是有的。佛说兔角龟毛本来无：“离有无不应作想。大慧。若复离有无而作兔无角想。是名邪想。彼因待观故兔无角不应作想。乃至微尘分别事性悉不可得。大慧圣境界离。不应作牛有角想。”王恩洋则不许，一定要有。一定要“以无为有，何妨说依龟及毛有龟毛影，依兔与角有兔角影，托彼为质。是则独影无无质境。”王恩洋先生真可谓，佛说往东，我偏往西，佛说没有，我就说有！

宇空不寻

四、助伴。
如斯八识，名为心王。与彼相应，有多心所。心所于心，犹臣于王，辅佐夹持，共成事业，同感果报，故名助伴。王不孤起，必待于撑。是故八识必有心所。此诸心所，共五十一，类别为五。一遍行有五，谓触、作意、受、想、思。此五心所名遍行者，八识之生必与俱故，与诸心所亦相应故。五遍八识，一切时、地，及一切性，无不遍行。有识即有，名遍行焉。此是八识根本助伴。余心所法，识或有无。此五缺一，识即不起。二别境五，谓欲、胜解、念、定、慧。由于别别境而生起故，名为别境。别为差别，亦特别义。于希望境乃起于欲，于决定境乃起胜解，于曾习境乃起于念，于所观境乃起定慧，非于一切境起，亦非中庸境有。此别境心所，遍一切性、一切地，不遍八识及一切时。三善十一，谓信、惭、愧、无贪、无嗔、无痴、勤、安、不放逸、行舍、不害。唯善心中可得生故，能为此世他世顺益故，性离愆秽胜过恶故，故名为善。遍一切地，不遍一切识、一切性、一切时。四烦恼二十六，此分四类，谓根本烦恼六：贪、嗔、痴、慢、疑、恶见；大随烦恼八：掉举、昏沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知；中随烦恼二：无惭、无愧；小随烦恼十：忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄、害、憍。此诸烦恼是染污法，性不寂静，自恼恼他，故名烦恼。为随烦恼根本，名根本烦恼。随根本烦恼起彼分位差别等流性故，名随烦恼。遍于染心，名为大随烦恼，以染心通有覆无记，不作善业故。遍不善心，名中随烦恼，诸不善业必因彼故。作业猛利各别起故，不遍染心与不善心，名小随烦恼。此诸烦恼，不遍八识，不遍三性，非一切时、一切地起。虽三界皆有烦恼，上界无不善，以无嗔故。五不定有四，悔、眠、寻、伺四名不定者，善恶无记性不定故，唯意识有不定遍心，唯在二地，上地无有，故名不定。如是心所五十有一，各有自性、所缘、作业、界地等种种差别。八识有颂，此亦应有。摄所归心，故不别立。


八识心所法，所谓五十一心所法，即王恩洋所说：遍行五、别境五、善十一、烦恼二十六、不定有四，皆是色法。八识既为心王，当具善与不善，亦即觉与不觉二义。五十一心所法皆是有为法，亦非究竟觉义。虽然说别境五、善十一，终归有为境界相，非自觉圣智。此非助伴，实乃不觉义与非究竟觉之集合，总之为识藏名。佛对大慧说：“若無識藏名。如來藏者則無生滅。大慧。然諸凡聖悉有生滅。修行者自覺聖趣現法樂住不捨方便。大慧。此如來藏識藏。一切聲聞緣覺心想所見。雖自性淨。客塵所覆故猶見不淨。非諸如來。”让我们来看看守培法师所著之《新八识规矩颂》：“　　初生八识：　　无明熏真妄心起，妄真和合赖耶成，自性原来无心境，心境从此两头生。　　相应心所五遍行，无我无复性天真，　　现量心缘似性境，现行种子分疏亲。”所谓烦恼二十六，不定四等，皆是因“无明熏真妄心起”赖耶识所成亦是妄真和合。这符合佛说的：“如来之藏是善不善因。”自性原本就无这五十一心所法。心境皆由无明熏真如而起。

五、依缘。
诸有为法必待缘生，故无有法自然生者。诸识生起依缘如何？依有四依，缘亦四缘。依于因缘，立种子依。依等无间缘，立开导依。依增上缘，立俱有依。依所缘缘，立境界依。云因缘者，谓诸法与自种子互为因缘，种生自种亦为因缘，由种与现象亲办自果，故名因缘。因即是缘，说名因缘。等无间缘者，谓八现识，前聚于后自类无间，等而开导，令彼定生，名等无间缘。所缘缘者，谓识自境，是识所虑，托彼起者，名所缘缘。上缘是虑义，下缘是托义。托彼而起，还缘虑彼，所缘之缘，名所缘缘。增上缘者，有胜用法，能于余法或顺或违，助彼令生，名增上缘。此如人工、土壤、日光、肥料之于禾稼，根等于识，诸非亲因，皆名增上。

王恩洋：至此汝仍然是记吃不记打的。汝在《起信论料简》中就说了：“所云正法者，一切佛法二諦所攝，一者世諦，二者第一
義諦。云何世諦？謂一切法緣生真實義，是有為故，有變轉故，世間眾生由此於此起妄執故，此之實義名曰世諦。云何第一義諦？謂即彼緣生諸法真實法性，是無為故，無變轉故，出世間相不可上故，此之實義名曰第一義諦。”汝在这里又老调重弹，说什么：“诸有为法必待缘生，故无有法自然生者。”又说：“云因缘者，谓诸法与自种子互为因缘，种生自种亦为因缘，由种与现象亲办自果，故名因缘。”因缘所生法，本来是空，本来无生。《大乘破有论》云：“彼諸法生亦與空等。一切緣法皆如虛空。彼無實故。”王恩洋以为诸法实是缘生，真有所生。因此他决定地说：“无有法自然生者。”其实是：“諸法無因而複無果。亦無諸業自性可得。此中一切而無有實。無世間故無出世間。一切無生亦無有性。雲何諸法而有所生。世間親愛父子眷屬。雖有所生而無其實。不從先世之所生故。亦非現世有其相故。此於世間無義可轉。猶如月中見諸影像。世間無實從分別起。此分別故分別心生。由此心為因即有身生。”王恩洋不但诸法真能生而且还能种生自。亦即娘自生娘，不用姥姥！真是大笑话！王恩洋又说：“因即是缘，说名因缘。”其实佛说因缘，因即因缘。缘即增上。是故因缘成。王恩洋坚定一切法必从缘生，真有所生，定令生。不知佛法是诸缘还灭而起。彼错认佛法甚矣！

宇空不寻

王恩洋解释说：“云因缘者，谓诸法与自种子互为因缘，种生自种亦为因缘，由种与现象亲办自果，故名因缘”有种子无因缘则不生，有因缘无增上缘亦不生。如有稻麦等种子，虽然也种植于土地，但无水分、阳光及人工等增上缘亦不生。诸法空相，本无生灭。种子依因缘生，有能生义。不能倒过来生，如有法将稻麦等种子植于土地，种子要依土地、水份、阳光等缘，即增上缘而能生。水分、土地、阳光等自然法，无论有没有种子入地，它都存在。不能说没有稻麦等种子，阳光、水分就不能存在。是故不可倒为所依。汝说：“诸法与自种子互为因缘”岂能互倒为因缘乎？又岂能自生自乎？此不但违背佛法，世间亦无此理也！
汝说：“由种与现象亲办自果”，汝前之所说：“增上缘者，有胜用法，能于余法或顺或违，助彼令生，名增上缘。”相矛盾否？种子如何亲办自果？增上缘哪里去了？

然四缘内除二取余，即除无间所缘二缘外，凡能令识生者，皆增上缘。诸识之起，必仗四缘。非若色法，二缘（因缘、增上缘）即起。虽并依四缘，而增上一缘识或多少，后别详焉。依此四缘，立四依者，缘是藉待义，依是倚仗义，是故依义有为主义，谓此法为主，令彼必起。若境界依，废而不立，由独影等境，但依心生，不依彼生，无为主义故。然心生起必有所缘缘，无所虑境不成心故。但境依心生，心亦藉彼起，故所缘缘义无可废。又心所于心，是伴非主，故等无间缘同心心所，而开导依唯取心王。虽增上缘其体多种，然为主义，独在于根，故俱有依独取于彼。此依缘别义。若欲详求依缘体性，广四缘论，及成唯识论七识段，已详辨之。


汝前说：“所缘缘者，谓识自境，是识所虑，托彼起者，名所缘缘。上缘是虑义，下缘是托义。托彼而起，还缘虑彼，所缘之缘，名所缘缘。”识境为识所缘，如眼根缘色尘，生眼识。眼根与色尘已经是因缘。而汝说：“还缘虑彼，所缘之缘”已经是增上了。而汝在这里又不承认此为增上。说什么：“然四缘内除二取余，即除无间所缘二缘外，凡能令识生者，皆增上缘。”佛法看来凭汝任意调遣！汝一会儿说是，一会儿说非，想怎样就怎样，真是岂有此理！
佛在《楞伽经》、中说：“受想悉寂灭，亦无有心量。”诸法不生，亦无灭，何来彼：“无所虑境不成心故”？ 妄心如幻影，自性不可得，是故说无心。经云：有心皆苦，无心即乐。云何无所虑境就不成心耶？无所虑境正成佛心！
汝有搞出一个“有为主义、无为主义”来。汝言：“由独影等境，但依心生，不依彼生，无为主义故。”心不会平白无顾生境。但凡有心境，必有所缘。如梦境亦是其人生活中各种境界之杂合。若人从未涉及其境，不会梦到。唐朝人绝对不会梦到电脑或汽车的。汝之“无为主义”亦是捏造！