宇空不寻

[转帖]原帖由 海之劫 于 2007-12-21 10:18 发表
问一:既名法无,那么"空"为有?为无?

此非正问。空不是有也不是无。佛不立有无故，汝非正问。佛说：“彼若相續若事若生若有若涅槃若道若業若果若諦。破壞斷滅論。所以者何。以此現前不可得及見始非分故。”宇空2007-12-22 17:21

引用:

原帖由 宇空不寻 于 2007-12-22 17:21 发表
此非正问。空不是有也不是无。佛不立有无故，汝非正问。佛说：“彼若相續若事若生若有若涅槃若道若業若果若諦。破壞斷滅論。所以者何。以此現前不可得及見始非分故。”

宇空的根基还是很扎实的。空不是有也不是无，但不是“佛不立有无故”。
俺这是试探法无的，因而不存在是否“正问”。

------------------------------------------------------------
这就得和你解释一下了：为何说空不是有也不是无呢？《首楞严经》中,佛对阿难说：将一方器置于空，或将一圆器置于空。阿难，你说这空是随着变圆或变方吗？阿难说：不也，世尊。因为如果撤掉了方器或者圆器，虚空还是虚空。虚空不随方圆有变故。是故佛说：虚空无大小，不可测量其尺度。这就使人联想起现代宇宙学，要知道可观测宇宙的范围，也就是大小。其实是妄想。随着技术不断进步，可观测范围不断增长故。宇宙没有边际及大小。古语说：上下四方叫做宇；古往今来叫做宙，也就是时空的总和加上物质就是宇宙。因此说空是有，是不妥当的。有即有相之大小、体积等，这与色是什么关系呢？色是种性，本体清净，四大本体清净，有如摩泥而无色相。佛说愚痴之人见摩尼实有五色。其实没有。佛说，虚空是色，随入色种就是这个意思。空与色并不矛盾，空与有确实不同，故《心经》说色不异空，而不说有不异空！请仔细斟酌吧！宇空2007-12-23 13:13

闲散居士

呵呵！空为无，概念的空是对概念的有而言，既是起自人们的妄想分别所致，他与佛讲的虚空有本质上的区别，因此，说空说有都是着相。

宇空不寻

色不异空呢？

闲散居士

色不异空，的色和空均是概念上的色和空，也正因为如此，佛才指出，当行深般若波罗密多时，可以体会（或曰觉悟）色和空已不是我们众生用见、闻、觉、知所认识到的色和空了，而是实相，即色不异空，空不异色。

宇空不寻

色不异空是实相吗？色是什么相？其实色是五大。所谓性空真色，性色真空。你说说什么是性空真色，性色真空？看你的实相往哪儿摆放！

闲散居士

我说过，为破空色概念，佛说色不异空，空不异色，这也是行深般若波罗密多时的“觉悟”，所谓性色真空、性空真色实际上也是非空非色的，二者不异，比如阳光，无光不显色，无色不显光，光本真空色，光色非实有，这也就是实相，再比如，佛所说摩尼珠，我们是通过所见的五光幻象而见到的，并不是离开五光幻象而另有一个能让我们看到的无光无色的实象，作为觉悟的人，见此幻象离此幻象便是见实象，便是正法眼藏。难不成当真凭一双肉眼见山非色、见水非流？心、佛、众生三无差别说的既是如此。

红莲无际

引用:

原帖由 宇空不寻 于 2007-12-24 07:50 发表
色不异空是实相吗？色是什么相？其实色是五大。所谓性空真色，性色真空。你说说什么是性空真色，性色真空？看你的实相往哪儿摆放！
  

性以空为色，性即空，空即色，不是性相有形相，性色无相，随众生心而现相，若是性相则可见，性色无相不可见故，故曰性空真色。性色真空。亦复如是。

宇空不寻

引用:

原帖由 闲散居士 于 2007-12-24 08:32 发表
我说过，为破空色概念，佛说色不异空，空不异色，这也是行深般若波罗密多时的“觉悟”，所谓性色真空、性空真色实际上也是非空非色的，二者不异，比如阳光，无光不显色，无色不显光，光本真空色，光色非实有，这也就 ...

说空色二者不异，这道是真的。问题是怎么个不异？先说色，此色不是组织法的色。若是组织法的色，那就是一个包子或一碗大米饭了。如你所说阳光，实际是基本三元色组成，就是三枪彩色显像管的原理，彩电可以显现万千色彩，当然能显现阳光明媚。光通过三棱镜的物理课，你不会没学过吧？那么阳光是真色吗？我想你应该明白了。
再说空，空不可丈量，也不烂坏，也不增加或减少。如首楞严经里说，以手堵住频伽瓶的两个孔，将一地方的空装了一瓶子，然后到另一地去松开手，释放空，那另一地的空增加了吗？显然没有。又比如，用三十吨的大罐车拉十车空到你家去释放，你家屋子能装下吗？显然能。再看你如何定夺？哈哈哈哈~~~~~~

闲散居士

这还是离不开现量境界说空说色，比如你说三棱镜通过光的折射可以产生七色光，这只能是你见有七色光从三棱镜中出来，而牛眼看就不是七色光，实相是唯一的，随类显，不是阳光有一个实象光，灯光又有一个实象光，实象无象，另外，你说的空即复如是。凡是用空间来描述空的概念皆是着相，空有不异的概念不是说空和有可以比量，不是从逻辑上的因空说有，因有说空，而是空本身也是迷人妄想境界产生缘境，既是不实的，也是虚妄的，故佛在《金刚经》中反复提到时，说的是虚空。

宇空不寻

原帖由 某乙 于 2007-12-24 11:03 发表
某乙听明白的意思是借空言色，借色言空。因空显色，因色显空。色非实有，空非实无。就算说色空一如，还是如同说兔无角一样没道理。妄想分别是也。宇空老师，某乙是这样理解的。

你说：“色非实有，空非实无。”既然色非实有，佛在《心经》里说：“色即是空。”可你说：“空非实无。”岂不矛盾吗？不是实无，那是什么？难到是非有非无？半有半无？这些都是有而非空，与真色无相无形不同，真空亦然。故佛说：“色是虚空，持所持处建立。”即因为你所持及能持所建立的观念，而不是真正的色空是际。-----宇空

原帖由 某乙 于 2007-12-24 11:16 发表
既然有“空”这个词，应该有它的特定意思，我理解是指“根本不存在”的意思。比如说：能把我家里的大海搬走吗？不能，因为我家里没有大海。释迦佛的宝瓶也移不走“空”，因来不存在的东西是不能被移动的。

若“空根本不存在”何必佛说：色即是空，空即是色？若“空根本不存在”，说它还有何意义？，“空根本不存在”即陷入有与无之中，即是组织法之空、色了。----宇空

宇空不寻

引用:

原帖由 闲散居士 于 2007-12-24 11:04 发表
这还是离不开现量境界说空说色，比如你说三棱镜通过光的折射可以产生七色光，这只能是你见有七色光从三棱镜中出来，而牛眼看就不是七色光，实相是唯一的，随类显，不是阳光有一个实象光，灯光又有一个实象光，实象无 ...

这不是你说的吗：“我说过，为破空色概念，佛说色不异空，空不异色，这也是行深般若波罗密多时的“觉悟”，所谓性色真空、性空真色实际上也是非空非色的，二者不异，比如阳光，无光不显色，无色不显光，光本真空色，光色非实有，这也就是实相”性空真色是非空非色吗？你说：“光色非实有，这也就是实相”是这样吗？

闲散居士

绝待故，空色皆妄，离概念，绝百非，凡有言说，即非实相，所谓说实相，即非实相，对人方便，而立实象。实相无相，但非空，相本虚妄，但非实，不见此实，是为外不迷相，不见此空，是为内不迷空，是为不迷。

海之劫

俺只能说“空”非无非有，亦无亦有。

宇空不寻

引用:

原帖由 闲散居士 于 2007-12-24 13:48 发表
绝待故，空色皆妄，离概念，绝百非，凡有言说，即非实相，所谓说实相，即非实相，对人方便，而立实象。实相无相，但非空，相本虚妄，但非实，不见此实，是为外不迷相，不见此空，是为内不迷空，是为不迷。

没个相你能饿肚子是咋滴？切！

闲散居士

引用:

原帖由 宇空不寻 于 2007-12-24 18:06 发表

没个相你能饿肚子是咋滴？切！   

没个相，不能方便。 顺便说一下，中华佛教网的相为何如此的不方便？（时好时坏）

宇空不寻

一言难尽.........

红莲无际

引用:

原帖由 海之劫 于 2007-12-24 15:52 发表
俺只能说“空”非无非有，亦无亦有。

真如空义：“非无非有”，是佛为破二边，离此二边，即究竟空寂。
佛恐众生执此为实，后又紧着破曰：真如非非有相，非非无相。
复恐更有随言生执者，谓真如是亦有亦无相，故又破曰：真如非有无俱相。
如是凡所有相，悉皆离之。离四句，绝百非，真如之形状如此。

红莲无际

引用:

原帖由 lkjjjj1987 于 2007-12-24 20:15 发表
江流天地外,山色有无中

江流天地外？？？？   

闲散居士

《妙法莲花经》至少每日读‘一品’。

或者边读边抄写。
   
少在网上演戏 + 意淫吧。 祖师禅
————————————————————
忘了你师傅的谆谆教诲了？

昨日黄花

空和有都是很苦的事