查看完整版本: 如来藏思想、宁玛派的修习

如来藏思想、宁玛派的修习

　[color=black]谈锡永[/color]
　
  二 如来藏思想
　　大乘佛教的如来藏思想，从弘扬大乘开始即已具在，跟“般若”系列经典参差先后传播①。因此，绝对不是由般若发展出来的思想，不是企图调和唯识与中观的思想，亦绝对不是佛家思想的旁枝末流②。
　　大乘跟小乘思想的不同，即在于是否建立“菩提心”。菩提心是智慧与方便，此中的智慧即是般若，方便即是救度一切有情的悲心与救度手段。正因为具足此二分，因此大乘行人才能“自利”与“利他”，不如小乘行人之但求自利。
　　所以我们可以说，菩提心即是建立大乘的基础。没有菩提心，即使用般若来说空性，亦不见得跟小乘有很大分别。
　　菩提心也即是“不二法门”。从般若来说，“不二”是不落于相对两边的证悟。一切世间缘起法都落于相对，有是非、有无、利害种种分别，因此便相对为“二”，般若正智所证则为离开分别的绝对，如是即为“胜义谛”的“不二”。从方便来说，必须视一切有情平等，才能建立“无缘大悲”以救度有情，如是即为“世俗谛”的不二。
　　因此，菩提心的修习可分为“胜义菩提心”与“世俗菩提心”二份。将两份修习都统于一心，此心便即是如来藏③。
　　所以如来藏思想其实很简单，世俗方面的修习是修对轮回苦的体认，如是厌离世法；然后修四无量心，如是建立对一切有情的大悲。至于胜义方面的修法，则修六波罗蜜多。不过六波罗蜜多中却以“般若波罗蜜多”为重点，宁玛派的密法，即绝大部份为“般若波罗蜜多”的修习。
　　这种修习两种菩提心的法门，可以称之为“如来藏法门”，亦可以称之为“不二法门”或“不可思议法门”。后来在西藏则称之为“大圆满”。
　　这么简单的义理，一落到名相范畴，便有许多由名相而生的纠缠。所以后世对如来藏思想便有许多外加的定义。
　　唯识家要将“如来藏”跟“阿赖耶识”分别，因为二者都是心识，一混淆，那就不得了，怕会把唯识理论弄到不纯，因此古代的唯识家虽不破如来藏，近代唯识家却倾向于否定。
　　汉土的《大乘起信论》立“一心二门”之说，说“一心”（如来藏）有二门，一为“心真如门”，一为“心生灭门”。藏地的觉囊派立“他空见”，认为心真如即是绝对的真实，真实则不空，所空者仅为附着于“本净心”之外的污染④。
　　这两种建立，实在是为实际修习而建立。二者都属于“他空派”，因为他们一定要有一个“不空”把握着，然后才觉得在实修时有一个目标，若一切皆空，那就有点茫然了。
　　西藏后起的格鲁派，破“他空”最力。他们是“自空”派，无论说为“心真如”或“本净心”亦非空掉不可，要清楚这种思想，可以直接读宗喀巴大士的《入中论善显密义疏》和《辨了不了义善说藏论》，二者都为法尊法师所译。汉土的反应，是印顺法师由此建立他对印度佛学的判别，将“他见空”判为“真常唯心”，并判“如来藏”为不了义，由是动摇了华严、天台两宗的理论，影响不可说不大。
　　照宁玛派的看法，根本不须要对如来藏思想起那么多的纷扰。因为“如来藏”只指心识状态，佛从未说之为真实本体，“不二法门”的经典，亦从未视“如来藏”为实体，所以根本便没有空或不空的问题存在。
　　再说得具体一点，一切有情的心识本来清净，就其“本净”边，故名之为“如来藏”。可是这心识却因种种分别、执著而生染污（例如执著「自我”而起分别），这受染污的心识即便成为轮回的根本，而名之为“阿赖耶识”⑤。
　　修道其实只是这么的一回事——由受污染的心识起修，发挥心识不受污染的功能，如是心识即回复到“如来藏”这种状态。
　　所以唯识、他空、自空，在修道时都有用。认识自己的心识状态，是“唯识”的功能；观察污染心识的“客尘”，是“他空”的功能；要修习自己刹那清净心见空性，是“自空”的功能。因此宁玛派并不如应成派之破唯识及他空，然亦并不以应成派为了义。宁玛派站在修道的立场，仅视此种种理论为建立道次第的根据⑥。
　　这样来看如来藏，很平实，但却正是如来藏思想的真相。《宝性论》所说的便亦是这样的如来藏思想。然而当年勒那摩提译师，却把本论译到变成“他空派”的论典。

　　【注释】①例如《维摩》，即是最早的如来藏思想经典。经中两次提到“如来种”。至于文殊师利“不可思议法门”的经典，亦结集得很早，如《阿阇世王经》即为汉代支娄迦谶(Lokaraksa）所译。所以这类经典，至迟在西元纪元前即已结集流通。
　　②宁玛派将如来藏思想称为“大中观”，这虽然是后起的名相，但亦可见其在般若思想中的重要性。
　　③见龙青巴《大圆满心性休息导引》（拙译，列本丛书修部）
　　④详述于附录《宝性论五题》。
　　⑤见《大圆胜慧》（根桑泽程上师曾在汉土教授此论，近年已有人辑录其记录，编入《大圆满心要总集》，在台湾出版。然根桑泽程实未将全论演说，只著重说修习部份）。这种观点其实散见于宁玛派历代祖师的论典，唯至今尚未有人系统翻译而已。
　　⑥汉文资料所能见到的，仅有贡噶上师所说的《四部宗见略说》（韩大载笔记），接触到格鲁派以外的“宗义”。因此关于宁玛派建立道次第的论典，实尚须翻译。盖种种宗义即为道次第之依据。

　　三 宁玛派的修习
　　要了解《宝性论》，先得弄清楚如来藏思想。要清楚如来藏思想，便须要知道具体的修习，因为如来藏并不是纯哲学理论的建立，而是修道时的主导思想。
　　在这里，可以用宁玛派的道次第修习来说明。因为笔者所亲历过的修习只限于此。
　　宁玛派将道次第分为九级，名为“九乘次第”。要详细说明九乘次第的根、道、果，不是本文的目的，因此只略说无上瑜伽（Ati-yoga）的修习，亦只有这部份修习才具体涉及如来藏思想。——这亦即《宝性论》称为“无上续论”的缘故。其他次第的修习，与如来藏无关，自然就非其所论。
　　无上瑜伽的修习，有一个基本观点：同样一个心识，可以起受污染的功能，显现污染相，也可以起不受污染的功能，显现清净相。前者称为“烦恼藏”，后者称为“如来藏”。也即是说，烦恼藏为凡夫心相，如来藏则为佛的心相①。
　　然则怎样才能转舍烦恼藏而成就如来藏呢?如果对烦恼作心理逃避（如“白骨观”、“脓血观”等），并不是澈底办法，那只是小乘行人于仍有实执时的权宜修习。如果用观察心识的方法来对付烦恼，虽然可以了解自己的心识状态，但却必然很难做到离分别，因为无论如何，心识总是自我的心识，这亦只是大乘唯识家的方便建立。
　　中观家破唯识，是为了怕修行人落于自我的执著而不自知，因为光在理论上说不会生起执著是没有用，实际修习时，当心识生起一境界后（例如生起本尊与坛城，生起阿弥陀佛及西方净土），必然同时有实执生起。
　　因此，“他空见”在修道时实在很有用，心识生起的境界都属对心识的污染，对一切污染都须观修空性，由是心识便可以显现不受污染的清净相。
　　然而在此道次第之后，却有问题出现了。这显现清净相的心识，到底是真实的心识本体，抑或不是呢？他空派自然认为真实，自空派却认为不是。所谓自空派，便即是中观自续派（svatantika）和应成派（Prasangika）。
　　应成派的见地，因此亦成为道次第的一次第，用以破除对人我、法我的执著。可是，大中观却未视应成派的中观见为究竟了义。因为无论自空或他空的修习，必然令行者耽著于空性，宁玛派即称此为“清净染”。因为空与不空，实在亦是相对法，故空性境界并非佛的心识境界。
　　甚么是佛的心识境界呢？无可形容，亦不可思议，只能用“不二”或“无二”这些名相来定义，或说为非空非不空、非常非断。因此宁玛派实际上将九乘次第都视为“大圆满”的“前行”（Ngon—dro)，最后一着只是“直指教授”，示以“大圆满见”，此即大中观，即证如来藏②。
　　因此宁玛派的大中观，亦可称为“离边见大中观”，以离一切边见始为究竟故。由于离边，是故不落言语思维（因为任何言语思维都属边见）。行者经历过九乘次第的修习，已经能生出离心（小乘修习的功能），已经能够了知外境与心相（唯识的功能），已经能观一切污染的空性（他空的功能），已经能空自我的心识（自空的功能），如何离边?那便是行者自己的修证，并无修习仪轨可由上师提供。——这一步的修证，即是释尊当日在菩提树下、金刚座上所起的“金刚喻定”（Vajrapama-samadhi）。一般人只以为金刚喻定是断除最后烦恼及习气的定，而宁玛派则视此为证悟离边之道，盖对“空”的执著实亦为烦恼、习气。
　　故宁玛派说真实的证悟有两种：一为法尔离垢（离边），这即是佛的心识相；一为藉修定而离垢，这即是不动地以上菩萨的心识相。前者即是“不空如来藏”，后者则名“空如来藏”③。
　　相对于凡夫心识而言，两种如来藏都是心识清净相，然而却都非本体，可是为了修道方便，在“他空”以下层次却不妨说不空如来藏为本体，而空如来藏则是相用，如是由空相证不空。由于持他空见的修习是很重要的修习（属于四部加行中的“密加行”，余为外加行、内加行及密密加行），所以便亦可如是判别本体与相用。
　　因此视觉囊派的见地为“恶见”，实在只从理论出发，并非从实际修习予以评价。因此我们不应看轻华严、天台的思想，他们根据如来藏思想来建立自宗，虽受《起信论》的影响而带有他空色彩，但在实修立场，亦不可轻易即将之抹杀，更不可因此而否定如来藏思想。
　　【注释】
　　①见《宝性论》第四金刚句。
　　②以上关于道次第的说法，可参考贡噶法狮子的《四部宗见略说》、敦珠法王无畏智金刚的The Nyingma School of Tibetan Buddhism（Wisdom）、以及龙青巴尊者的《三休息论》等。
　　近代关于这问题的最简明述说，则当推刘立千的《藏传佛教的宁玛派》一文。此外，其中有些观点涉及口诀，则为敦珠法王所授。
　　③敦珠法王《中观宗宗义》。拙译，收为《四法宝鬘》的附录（《佛家经论导读丛书》第一辑，香港密乘佛学会出版）。