查看完整版本: 驳《八識規矩頌釋》

驳《八識規矩頌釋》

[align=center][size=5][color=darkred][b]驳《八識規矩頌釋》[/b][/color][/size][/align][align=center][b][size=5][color=#8b0000][/color][/size][/b] [/align][align=center][b][size=5][color=#8b0000][/color][/size][/b][/align][align=center][b][size=5][color=red]宇空不寻[/color][/size][/b][/align][color=#000000][align=center][size=4]
[/size][/align]
[align=center][size=4][color=black][b]八識規矩頌釋（別本）[font=Times New Roman] [/font]王恩洋[/b][/color][/size][/align]
[align=center][font=PMingLiU][size=22pt][size=4][color=black][/color][/size][/size][/font][/align]
[align=center][size=4][color=black][b]导言第一 [/b][/color][/size][/align]
[color=black][size=4][b]成唯识论，世亲本颂。十大论师，各成释论。综贯非易。奘师授旨基公，揉为一部，义渊文博。乃提揭纲要，制兹诸颂，名曰八识规矩。一切法中，识用最胜。八识用别，以八显识，带数释名。规矩喻法，法谓轨持。（轨生物解，持任自性。）以此诸颂，能持多义，轨物生解云。[/b][/size]
[/color][align=center][size=4][color=black][b]通释第二 [/b][/color][/size][/align]
[color=black][size=4][b]将欲通诠全颂，先为总释要旨，约分为八。一名义，二体性，三量境，四助伴，五依缘，六作业，七界地，八转依。[/b][/size]
[size=4][b]一、名义。 [/b][/size]
[size=4][b]何义名识？谓了别，了为觉了，别为分别，以能于境觉了分别。[/b][/size][/color]
[color=black][b][size=4][/size][/b]
[/color][size=4][/size]
[size=4][color=darkred][b]所谓识，泛指一切识，当然包括藏识。即第八阿赖耶识。此识并非只有觉了分别，而具觉与不觉二义。《大乘起信论》曰：“心生灭者，依如来藏，故有生灭心。所谓不生不灭，与生灭和合，非一非异，名为阿梨耶识。此识有二种义，能摄一切法，生一切法。云何为二？一者、觉义，二者、不觉义。”“[color=black]以能于境觉了分别[/color]。”者，为不觉义。王恩洋说识，未摄觉义故，摄法不尽。佛说：“识是何义。识名为种。能生众类杂报身牙。知觉想念同苞于识。知苦知乐知恶知善及善恶境。故名为识。”又说：“识之自性遍入诸处。不为诸处之所染污。六根六境五烦恼阴。识遍止之不为其染。由此而显识之事用。”[font=Times New Roman] [/font]又，“不为诸恶之所污染。识亦如是。虽处猪狗食不净类诸恶趣身。而不为彼之所染污。贤护。识舍此身随善恶业迁受余报。譬如风大出深山邃谷。入于薝卜众香之林。其风便香。经于粪秽死尸臭恶秽污之所。其风便臭。若风香臭俱至。风则香臭并兼盛者先显。风无形质香臭无形。然风持香臭迁之于远。识弃此身持善恶业。迁受余报亦复如是。”（引自《大乘显识经》）足见王恩洋说识，有摄法不尽之过。[/b][/color][/size]
[size=4][color=darkred][/color][/size]
[color=black][size=4][b]识有八种，故名八识。识亦名心，积集义故。或名为意，思量义故。此为通释。若别释者，第八名心，第七名意，前六名识。集种、现思、粗转异故。[/b][/size]
[/color][size=4][b][color=black][/color][/b][/size]
[font=宋体][size=4][color=darkred][b]若言心者，即法也。亦曰众生心。《大乘起信论》曰：“所言法者，谓众生心；是心则摄一切世间法出世间法；依于此心，显示摩诃衍义。何以故？是心真如相，即示摩诃衍体故；是心生灭因缘相，能示摩诃衍自体相用故。”王恩洋之通释说明为“[color=black]思量义[/color][color=maroon]”他说为“[/color][color=black]意[/color][color=maroon]”，即意识也。思量分别。再次丢失真如之自体。七识并非完全是粗，细惑所执持故。第七亦名识，佛说为末那识。[/color]《楞伽经》云：“[size=16pt]如來之藏是善不善因。能遍興造一切趣生。譬如伎兒變現諸趣離我我所。不覺彼故。三緣和合方便而生。外道不覺計著作者。為無始虛偽惡習所薰。名為識藏。生無明住地與七識俱。如海浪身常生不斷。離無常過離於我論。自性無垢畢竟清淨。其諸餘識有生有滅。意意識等念念有七。[/size]”足见佛说为七识，并非只是为“[color=black]意[/color]”。[/b][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=darkred][/color][/size][/font]
[font=PMingLiU][size=22pt][size=4][color=darkred][/color][/size][/size][/font]
[color=black][size=4][b]二、体性。 [/b][/size]
[size=4][b]如对法云，眼识者，谓依眼缘色，了别为性。耳识者，谓依耳缘声，了别为性。鼻识者，谓依鼻缘香，了别为性。舌识者，谓依舌缘味，了别为性。身识者，谓依身缘触，了别为性。意识者，谓依意缘法，了别为性。末那识者，一切时缘阿赖耶识，思量为性。阿赖耶识者，以能摄藏蕴处界习气所熏一切种子为性。此诸识性，复分三类，谓善恶性，及无记性。辨此三性，对法多门。善有十三，谓自性善至等流善。不善十一，谓自性不善至碍障不善。无记十四，谓自性无记至等流无记。此于八识，五六通三，七八唯一。（无记。）[/b][/size]
[/color][size=4]
[/size]
[size=4][/size]
[size=4][color=darkred][b]自性没有善不善之别。识之自性，如佛说：“不为诸恶之所污染。识亦如是。”亦不为所谓善所污染，亦即佛说：“识舍此身随善恶业迁受余报。譬如风大出深山邃谷。入于薝卜众香之林。其风便香。经于粪秽死尸臭恶秽污之所。其风便臭。若风香臭俱至。风则香臭并兼盛者先显。风无形质香臭无形。然风持香臭迁之于远。识弃此身持善恶业。迁受余报亦复如是。”赖耶识自性毕竟清净，如佛说：“[font=PMingLiU][size=16pt]離無常過離於我論。自性無垢畢竟清淨。[/size][/font]”王恩洋认为阿赖耶实有善恶性。此是惑乱众生之过。[/b][/color][/size]
[size=4][color=darkred][b]（时间关系，暂论至此，待后续。）[/b][/color][/size][/color]

[color=#000000][b]
[/b][/color][size=4][color=black]（接前）[/color][/size]
[color=black][size=4][b]三、量境。 [/b][/size][/color]
[color=black][size=4][b]诸识生起，必带境相，境是所量。境自有体，识托彼生，识为能量。[/b][/size][/color]
[b][size=4][color=#000000][/color][/size][/b]
[size=4]被识之境若有体，即心外有法，是为外道。佛说，诸法空相，本来无体。缘所生法，龙树菩萨说，即是空。因缘所生万物万境皆无实体，如键达婆城而无实体。《大乘破有论》曰：“[b]一切性若有生者。彼性是常。是性无实。犹如空华。当知诸法与虚空等。彼诸法生亦与空等。一切缘法皆如虚空。彼无实故。当云何有。诸法无因而复无果。亦无诸业自性可得。此中一切而无有实。无世间故无出世间。一切无生亦无有性[/b]。”诸识托彼所生亦是空、无自体故。[/size]
[size=4][/size]
[color=#000000][size=4][b]能量有三，所量亦尔。能量三者，谓现、比、非。初现量者，谓识于所缘，自正明了，无迷乱义。[/b][/size][/color]

[font=宋体][size=16pt][size=4]所见之键达婆城，所见之摩尼珠，佛说：“[b]愚痴凡夫以为摩尼珠实有五色。[/b]”而摩尼珠实无五色。有迷乱否？王恩洋先生，凭想象是不行的。要有佛法为依据。　[/size][/size][/font]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]境现前故，正解生故，亲证彼故，不待余故（现成），是现量义。此如眼识辨色。现前照了不作异解。又如定中意识，正智缘如，皆现量摄。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]真心本不见境，[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]因五根现示境相，故能见也。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]《大乘起信论》云：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]而有见色相者[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]，唯是随染业幻所作，非是智色不空之性，以智无可见故。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”又《[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]因明大疏》上本曰：“能缘行相，不动不摇，自唯照境，不筹不度，离分别心，照符前境，明局自体，故名现量。”汝所谓“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=#000000]境现前故，正解生故，亲证彼故。[/color][color=maroon]”有何境界耶？[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]须知现识虽对境，尚未取着，如家中人见户外境[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]，如镜现色，如何生解耶？“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]定中意识”[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]，仍取定境，亦是心量所证之境界所生，非“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]正智缘如[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]。”当知正智无所缘。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]真心无分别，“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]以智无可见故。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt] “[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]定中意识[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”非真心。现量所摄亦非真。[/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=14pt][/size][/font][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size][/b]
[color=black][b][font=宋体][size=14pt]次比量者，谓识所缘法，不现在前，藉余众相，观察彼义，名为比量。如远见烟，比知有火。知声所作，决定无常。见法恒转，知持种识。是比量义。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]现量、比量者，皆凡夫所为之。往往判断错误。如知烟有火，也未必。微波炉、电磁灶皆不起火，但能使被烹调之物生烟。种子识能使法流转否？若无增上缘，只有种子识，法亦不流转。佛说，三量、五分论多过故。展转因异相故。是故佛对大慧说：“大慧。但我住自得如实空法。离惑乱相见。离自心现性非性见。得三解脱如实印所印。于性自性得缘自觉观察住。离有无事见相。”[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][/font][/size][/b]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]后非量者，即似现量及似比量。似现量者，谓于现境，别作异解。如于绳上，妄起蛇解。于彼炬，作火轮想。境虽现见，所察非实，名似现量。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b]
[/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]此等皆和合缘所生法也。“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=13.5pt]古人喻觉性如麻，麻遇缘即变为绳，绳遇缘即变为蛇。我等见根身，不见大种，犹如迷绳者见蛇，不见绳。我等虽迷了觉性，而觉性未曾离我身中，犹如麻绳，皆在蛇中也。”（《缘生法阐秘》）如是和合缘生缘起，皆由妄心变化，其体实无所增，亦无所减。以缘起假相为法者，则失本性也。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][/size][/font][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font][/size][/b]
[color=black][b][font=宋体][size=14pt]似比量者，谓似因智所起似义智，名似比量。如说有情决定有我（似义智），有作受故（似因智）。此有作受因，义不成因。机关木人，虽有所作，无有我故。瓶盆等物，虽有所受，亦无我故。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]“有情决定有我[/color]”[/color][color=maroon]乃指无明众生执着五蕴根身为我，诸器世间万物为我所。是为执着有无之世间智是也。佛在《楞伽经》中明确告曰：“云何世间智，谓一切外道凡夫计着有无。”什么“[/color][color=black]似义智[/color][color=maroon]”，什么“[/color][color=black]似因智[/color][color=maroon]”？胡乱发明。是汝有道理还是佛说有道理？！[/color][/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]“[color=black]机关木人[/color]”[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]，乃古人所说“木傀儡”是也。全是牵线人的活计。不应全依赖其“木傀儡”，人岂能脱的了干系？制造它又为何？取悦于众生故。佛说，工画师与伎儿，图文工彩布，取悦于众生。众生即以为所画之山有高下，所画之水有浅深，实是众生与工画师之不实妄想故。本来未达无我故。汝又在此惑乱，迷乱佛之正法，诚谓可恨又可怜悯者也！[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font][/size][/b]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]设汝执有作受因指能作受言，故非无我。此有作受因，无同法喻。同喻不成，因自非因，云何成量？故汝有情决定有我，应成似比。又执有情为常无常。若无常者，则应无我。若是常者，有作受因，坏汝常义，诸有作受皆非常故。有情既非常，云何得有我？又如说言心识非有，无色相可见故，如龟毛等。此无色相可见因，亦不成因。诸电磁等，虽无色相可见，而是有故。设谓电磁虽不可见，以有用故，知彼是有。则心识无用，汝何由知？心有何用？谓见闻等。设谓见闻即眼耳用，非关心识。则身后枯丧，百骸犹在。梦入园林，亦辨音色。形骸聋盲，夫智亦有。是名似比量。此似现比，共名非量。此于八识，五八唯现，第六通三，七唯非量。所量三者，所量即境。初谓性境，次带质境，后独影境。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]汝是否忽视缺根之众生？如生盲人如何得见烟火？得见绳蛇耶？聋人能“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=#000000]知声所作”[/color][color=maroon]乎？汝言：“[/color][color=black]设汝执有作受因指能作受言，故非无我。此有作受因，无同法喻。同喻不成，因自非因，云何成量？故汝有情决定有我，应成似比。[/color][color=maroon]”聋盲何以执有此受耶？云何此聋盲知有我乎？是故可知。众生执着五蕴根身为我。聋盲还有其余诸根身故知有我。即使是聋，唯闻无声，亦闻也；盲者见黑暗，亦见也，则知有我，此乃我佛正教！汝言：“[/color][color=black]形骸聋盲，夫智亦有。是名似比量。[/color][color=maroon]”与汝前说：“[/color][color=#000000][color=black]次比量者，谓识所缘法，不现在前，藉余众相，观察彼义，名为比量。如远见烟，比知有火。知声所作，决定无常。见法恒转，知持种识。是比量义[/color]。[/color][color=maroon]”能自圆自说否？实不能也！[/color][/size][/font][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]汝以见生识判断有我。发明所谓“[/size][/font][/b][color=black][b][font=宋体][size=14pt]拟现量、拟比量[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]、[/size][/font][/b][/color][b][font=宋体][size=14pt][color=black]似因智、似义智[/color][color=maroon]”[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]众生见性与闻性不失，无论生死，此根中闻性、见性，始终都在，直至成佛方消。楞严会上，佛告阿难：“[b]汝今已得須陀洹果。[/b][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]已滅三界眾生世間見所斷惑。然猶未知根中積生無始虛習。彼習要因修所斷得。何況此中生住異滅。分齊頭數。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”“[b]阿難。是人夢中。豈憶靜搖。開閉通塞。其形雖寐。聞性不昏。縱汝形銷。命光遷謝。此性云何。為汝銷滅。[/b][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”足见所谓“[/size][/font][/b][color=black][b][font=宋体][size=14pt]拟现量、拟比量[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]、[/size][/font][/b][/color][b][font=宋体][size=14pt][color=black]似因智、似义智[/color][color=maroon]”等，凭想当然发明，以此证明众生有我，说什么：“[/color][color=black]如说有情决定有我（似义智），有作受故（似因智）。[/color][color=maroon]”又说：“[/color][color=#000000][color=black]设谓见闻即眼耳用，非关心识。则身后枯丧，百骸犹在。梦入园林，亦辨音色。形骸聋盲，夫智亦有。是名似比量。此似现比，共名非量。此于八识，五八唯现，第六通三，七唯非量。所量三者，所量即境。初谓性境，次带质境，后独影境[/color]。[/color][color=maroon]”[/color][/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[font=宋体][b][size=14pt]真是这样吗？“[/size][/b][b][size=14pt][color=black]身后枯丧[/color][/size][/b][b][size=14pt]”，闻性尤不失，见性亦在。不然死后何以见地狱恐怖？何以见佛菩萨来接引哉？所谓“[/size][/b][b][size=14pt][color=black]五八唯现，第六通三，七唯非量。[/color][/size][/b][b][size=14pt]”众生七识执著于八识见分为我，至死不消，非要到成佛不可。八识亦非唯现，乃善不善俱。亦即真妄皆俱。如起信论云：“心生灭者，依如来藏，故有生灭心。所谓不生不灭，与生灭和合，非一非异，名为阿梨耶识。此识有二种义，能摄一切法，生一切法。云何为二？一者、觉义，二者、不觉义。”[/size][/b][/font]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]言性境者，性为实义，色等（等声、香、味所触一分），及种（第八相种），并见等三（见分、自证、证自证），无为真如，凡有实用，为现见缘，皆是性境。此性境义，依俗谛立。带质境者，谓心心所缘质经时，有似所缘之相，名带。如第七仗第八见为本质境，变似我相。似我相者，以第八见质为疏所缘缘。第七托彼生解，别现似我相境，名带质境。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]既曰俗谛立，焉有真乎？但凡言实用皆是因缘假合。所谓“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]谓心心所缘质经时，有似所缘之相，名带[/color]。[/color][color=maroon]”即“有夹带相缘”《大乘起信论妙心疏》云：“[b][b]玄奘法师辨所缘缘云：有变带相缘，有挟带相缘。真如虽离妄相，而挟带自体相。正智缘真如，亦成所缘缘。此说虽巧辨一时，终难逃于识者。何以故？彼虽知真如无妄相，而不知正智无所知，及不知真如离相即正智，正智无知即真如。境外无心，心外无境，心境不二，无缘而缘，名为正智缘真如。岂可与世间所缘缘同一例哉？须知所缘缘法，乃对有相法而立，相从缘生，故曰若有法，皆成所缘缘。真如不从缘生，故非所缘。真如非有法，故不成所缘缘。本论云：真如离能所相，即无挟带义，挟带即有能所故。又云：真如是离念境界。故非所缘，所缘即念故。又云：唯证相应。故非所缘也。总之，真如非缘生法，不但非所缘缘，而非一切诸缘也。如是考察，当依本论（《大乘起信论》），真如不可以相取，唯证相应。不可说真如是所缘之法。同时须知：心法有缘境证境之别，不同他说，心唯缘境而已。若依他说，诸佛缘真如，犹众生缘外境，能所对照，有无量过，非佛正法[/b][/b]。”王恩洋说：“[/color][color=#000000][color=black]以第八见质为疏所缘缘。第七托彼生解，别现似我相境，名带质境[/color]。[/color][color=maroon]”[/color][/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]众生七识取八识见分为我，本是虚妄。所见境界亦是虚妄。汝所谓的质又从何而有？若真有质之境，何故楞严会上，佛咄阿难，此乃前尘妄想，此非汝心！阿难言，此若非我心，我将无心。可见众生不知何为真心，何为真如所现之境，如水生波是水之假相，非真有波质。波实即是水。波本妄生故。法相宗依自己妄想之心，生诸识名，皆是妄想发明，惑乱我佛真唯识，迷乱众生心，其罪可谓大矣！[/size][/font][/b]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]又第六缘第八相、见，亦带质境。又如执即蕴我，彼所执我，虽依蕴起，实自见生，本无我相。虽执蕴上我，彼蕴实非我，不得自性，不称质故，亦带质境带是似义。又如杌为鬼，鬼非实疑生，然必仗杌，亦带质境。此异彼性境，彼是现量，此非量摄。又异彼独影，彼不仗质，此仗质故。独影经者，境从见生，（一从见同一种生，二从见同一界系，三从见同善等性，）如散意缘过未境，即现识变似过未相而缘之。或虽缘现，境有障隔，但心想象。又如缘无为、空华、瓶、衣等物，于散意见分上变似无为、瓶、衣等相而缘之。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][/color]
[color=black][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]第八有何相？第八识本来无相。第六亦无见，眼根缘色尘而生见。第六意识唯分别事识。《大乘起信论》云：“言意识者，即此相续识。依诸凡夫取著转深，计我、我所，种种妄执，随事攀缘，分别六尘；名为意识，亦名分离识，又复说名分别事识。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]此识依见爱烦恼增长义故。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]若无六尘境界，即六识不生。第六意识何以“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]实自见生[/color][color=maroon]”？此无缘生、自生，实乃外道论。[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]《楞伽经》云：“諸識有二種生。謂流注生及相生。有二種住。謂流注住及相住。有二種滅。謂流注滅及相滅。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”第六识流注生，皆因尘境故生分别。绝无“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]自见生[/color]”[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]之理也。佛说：“取種種塵。及無始妄想薰。是分別事識因。”此分别事识即第六意识。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]凡夫妄想执著一切尘境为我所；执著五蕴根身为我，这是佛说。而王恩洋竟然胡说：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]又如执即蕴我，彼所执我，虽依蕴起，实自见生，本无我相。虽执蕴上我，彼蕴实非我，不得自性，不称质故，亦带质境带是似义[/color]。[/color][color=maroon]”凡夫不管你似义不似义，凡夫若无我，即不为凡夫。[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]佛说：“外道說流注生因非眼識色明集會而生。更有異因。大慧。彼因者說言。若勝妙若士夫若自在若時若微塵。”[/size][/font][/b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font][/size][b][font=宋体][size=14pt]若胜妙，即胜性。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]是生梵天之天主也。若士夫，亦名丈夫，即十六知见之一，神我之别名。自在，即大自在天是也。及时节、微尘等，为能生者，外道所计生因皆此类也。王恩洋计著：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]又如杌为鬼，鬼非实疑生，然必仗杌，亦带质境。[/color][color=maroon]”你比外道多了个杌、鬼。真是青出于蓝胜于蓝！[/color][/size][/font][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][/font][/size][/b]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]又如独影散意，缘梦中境。皆独影摄。上述三境，更有分别带质为真似者。似带质者，一分性境所收。又有分别独影有质无质者。有质独影（或云独意识缘无为及他界法等，为有质独影）。应即带质。设计缘龟毛兔角为无质，缘曾受境为有质（或云此实带质，假说独影）。彼曾受境其质已灭（或云此仗第八种为质），云胡可有。若以无为有，何妨说依龟及毛有龟毛影，依兔与角有兔角影，托彼为质。是则独影无无质境。又二境时通，如依蕴执我是带质境，横计有我即独影境。此于八识，五八性境，七唯带质，第六通三。（三境义别，一随心不随心，二行解有邪正。性境不随心，解正非邪。带质似质生，解邪非正。独影唯随心，解即不定。）[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b]
[/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]一切心境，皆是虚幻不实之法。如众生妄计有我，佛说则实无我。众生自性缘境生妄想心，投父母胎，以父精母血为身，四大假和为体，皆是妄计幻有。身体之质亦是七大，地、水、火、风、空、见、识之假合。若认此为真实，若认此为真有质者，即著我相、人相、寿者相。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]七识若实带质，试问《心经》所说：“五蕴皆空”又如何空得？“无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法”岂不成妄谈？汝说六识通三。“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]性境不随心，解正非邪[/color][color=maroon]”试问哪个性境不是心生？法相宗自说：“[/color][color=black]生無性——仗因托緣而起的事物，只是組合，而非實有，故無自性。[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]相無性——此相為妄情所現，假名安立，故無自性。遍計所執性——於依他起之事物上、分別執著名相，妄認為實我實法。依他起性——萬法皆以因緣和合生生起，只是組合，而無自性[/color]。[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”且不论此等说究竟与否，亦皆性境不离心，所谓心生法生故。焉有境不随心之理。山河大地皆是唯心，心外无法故。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]佛说，龟毛兔角，本来无故，不应兔无角而计牛有角想。《楞伽经》云：“复有余外道。见种．求那．极微．陀罗骠．形处．横法各各差别。见已计着无兔角横法。作牛有角想。大慧。彼堕二见不解心量。自心境界妄想增长。身受用建立妄想限量。大慧。一切法性亦复如是。离有无不应作想。大慧。若复离有无而作兔无角想。是名邪想。”王恩洋说：“[/size][/font][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]又有分别独影有质无质者。[color=black]有质独影（或云独意识缘无为及他界法等，为有质独影）。应即带质。[/color]设计缘龟毛兔角为无质，缘曾受境为有质（或云此实带质，假说独影）。彼曾受境其质已灭（或云此仗第八种为质），云胡可有。若以无为有，何妨说依龟及毛有龟毛影，依兔与角有兔角影，托彼为质。是则独影无无质境[/color]。[/color][color=maroon]”王恩洋的意思是以无亦为质，所以没有没质的。亦即王恩洋所谓：“[/color][color=#000000][color=black]独影无无质境[/color]。[/color][color=maroon]”绝对是有的。佛说兔角龟毛本来无：“离有无不应作想。大慧。若复离有无而作兔无角想。是名邪想。彼因待观故兔无角不应作想。乃至微尘分别事性悉不可得。大慧圣境界离。不应作牛有角想。”王恩洋则不许，一定要有。一定要“[/color][color=#000000][color=black]以无为有，何妨说依龟及毛有龟毛影，依兔与角有兔角影，托彼为质。是则独影无无质境[/color]。[/color][color=maroon]”王恩洋先生真可谓，佛说往东，我偏往西，佛说没有，我就说有！[/color][/size][/font][/b]

[color=black][b][font=宋体][size=14pt]四、助伴。[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt][color=black]如斯八识，名为心王。与彼相应，有多心所。心所于心，犹臣于王，辅佐夹持，共成事业，同感果报，故名助伴。王不孤起，必待于撑。是故八识必有心所。此诸心所，共五十一，类别为五。一[color=blue]遍行有五，[/color]谓触、作意、受、想、思。此五心所名遍行者，八识之生必与俱故，与诸心所亦相应故。五遍八识，一切时、地，及一切性，无不遍行。有识即有，名遍行焉。此是八识根本助伴。余心所法，识或有无。此五缺一，识即不起。二[color=blue]别境五[/color]，谓欲、胜解、念、定、慧。由于别别境而生起故，名为别境。别为差别，亦特别义。于希望境乃起于欲，于决定境乃起胜解，于曾习境乃起于念，于所观境乃起定慧，非于一切境起，亦非中庸境有。此别境心所，遍一切性、一切地，不遍八识及一切时。三[color=blue]善十一[/color]，谓信、惭、愧、无贪、无嗔、无痴、勤、安、不放逸、行舍、不害。唯善心中可得生故，能为此世他世顺益故，性离愆秽胜过恶故，故名为善。遍一切地，不遍一切识、一切性、一切时。四[color=blue]烦恼二十六[/color]，此分四类，谓根本烦恼六：贪、嗔、痴、慢、疑、恶见；大随烦恼八：掉举、昏沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知；中随烦恼二：无惭、无愧；小随烦恼十：忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄、害、憍。此诸烦恼是染污法，性不寂静，自恼恼他，故名烦恼。为随烦恼根本，名根本烦恼。随根本烦恼起彼分位差别等流性故，名随烦恼。遍于染心，名为大随烦恼，以染心通有覆无记，不作善业故。遍不善心，名中随烦恼，诸不善业必因彼故。作业猛利各别起故，不遍染心与不善心，名小随烦恼。此诸烦恼，不遍八识，不遍三性，非一切时、一切地起。虽三界皆有烦恼，上界无不善，以无嗔故。五[color=blue]不定有四[/color]，悔、眠、寻、伺四名不定者，善恶无记性不定故，唯意识有不定遍心，唯在二地，上地无有，故名不定。如是心所五十有一，各有自性、所缘、作业、界地等种种差别。八识有颂，此亦应有。摄所归心，故不别立。[/color][/size][/font][/b]
[b][size=14pt][color=#000000][font=Times New Roman][/font][/color][/size][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]八识心所法，所谓五十一心所法，即王恩洋所说：[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]遍行五、别境五、善十一、烦恼二十六、不定有四，[/color][/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]皆是色法。八识既为心王，当具善与不善，亦即觉与不觉二义。五十一心所法皆是有为法，亦非究竟觉义。虽然说别境五、善十一，终归有为境界相，非自觉圣智。此非助伴，实乃不觉义与非究竟觉之集合，总之为识藏名。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]佛对大慧说：“若無識藏名。如來藏者則無生滅。大慧。然諸凡聖悉有生滅。修行者自覺聖趣現法樂住不捨方便。大慧。此如來藏識藏。一切聲聞緣覺心想所見。雖自性淨。客塵所覆故猶見不淨。非諸如來。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”让我们来看看守培法师所著之《[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]新八识规矩颂[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]》：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]　　初生八识：　　无明熏真妄心起，妄真和合赖耶成，自性原来无心境，心境从此两头生。　　相应心所五遍行，无我无复性天真，　　现量心缘似性境，现行种子分疏亲。[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”所谓烦恼二十六，不定四等，皆是因“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]无明熏真妄心起[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]”赖耶识所成亦是妄真和合。这符合佛说的：“如来之藏是善不善因。”自性原本就无这五十一心所法。心境皆由无明熏真如而起。[/size][/font][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font][/size][/b]
[color=black][b][font=宋体][size=14pt]五、依缘。[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][/b][/color]
[color=black][b][font=宋体][size=14pt]诸有为法必待缘生，故无有法自然生者。诸识生起依缘如何？依有四依，缘亦四缘。依于因缘，立种子依。依等无间缘，立开导依。依增上缘，立俱有依。依所缘缘，立境界依。云因缘者，谓诸法与自种子互为因缘，种生自种亦为因缘，由种与现象亲办自果，故名因缘。因即是缘，说名因缘。等无间缘者，谓八现识，前聚于后自类无间，等而开导，令彼定生，名等无间缘。所缘缘者，谓识自境，是识所虑，托彼起者，名所缘缘。上缘是虑义，下缘是托义。托彼而起，还缘虑彼，所缘之缘，名所缘缘。增上缘者，有胜用法，能于余法或顺或违，助彼令生，名增上缘。此如人工、土壤、日光、肥料之于禾稼，根等于识，诸非亲因，皆名增上。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]王恩洋：至此汝仍然是记吃不记打的。[/size][/font][font=宋体][size=14pt]汝在《起信论料简》中就说了：“[/size][/font][color=black][font=宋体][size=14pt]所云正法者，一切佛法二諦所攝，一者世諦，二者第一[/size][/font]
[font=宋体][size=14pt]義諦。云何世諦？謂一切法緣生真實義，是有為故，有變轉故，世間眾生由此於此起妄執故，此之實義名曰世諦。云何第一義諦？謂即彼緣生諸法真實法性，是無為故，無變轉故，出世間相不可上故，此之實義名曰第一義諦。[/size][/font][/color][font=宋体][size=14pt]”汝在这里又老调重弹，说什么：“[/size][/font][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]诸有为法必待缘生，故无有法自然生[/color]者。[/color][color=maroon]”又说：“[/color][color=#000000][color=black]云因缘者，谓诸法与自种子互为因缘，种生自种亦为因缘，由种与现象亲办自果，故名因缘[/color]。[/color][color=maroon]”因缘所生法，本来是空，本来无生。[/color][/size][/font][font=宋体][size=14pt]《大乘破有论》云：“[/size][/font][font=PMingLiU][size=14pt]彼諸法生亦與空等。一切緣法皆如虛空。[/size][/font][font=PMingLiU][size=14pt]彼無實故。[/size][/font][font=宋体][size=14pt]”王恩洋以为诸法实是缘生，真有所生。因此他决定地说：“[/size][/font][font=宋体][size=14pt][color=black]无有法自然生者。[/color][/size][/font][font=宋体][size=14pt]”其实是：“[/size][/font][font=PMingLiU][size=14pt]諸法無因而複無果。亦無諸業自性可得。此中一切而無有實。無世間故無出世間。一切無生亦無有性。雲何諸法而有所生。世間親愛父子眷屬。雖有所生而無其實。不從先世之所生故。亦非現世有其相故。此於世間無義可轉。猶如月中見諸影像。世間無實從分別起。此分別故分別心生。[/size][/font][font=PMingLiU][size=14pt]由此心為因即有身生。[/size][/font][font=宋体][size=14pt]”王恩洋不但诸法真能生而且还能种生自。亦即娘自生娘，不用姥姥！真是大笑话！王恩洋又说：“[/size][/font][font=宋体][size=14pt][color=black]因即是缘，说名因缘。[/color][color=maroon]”[/color][color=darkred]其实佛说因缘，因即因缘。缘即增上。是故因缘成。王恩洋坚定一切法必从缘生，真有所生，定令生。不知佛法是诸缘还灭而起。彼错认佛法甚矣！[/color][/size][/font][/b]

[b][font=宋体][size=14pt]王恩洋解释说：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]云因缘者，谓诸法与自种子互为因缘，种生自种亦为因缘，由种与现象亲办自果，故名因缘[/color][color=maroon]”有种子无因缘则不生，有因缘无增上缘亦不生。如有稻麦等种子，虽然也种植于土地，但无水分、阳光及人工等增上缘亦不生。诸法空相，本无生灭。种子依因缘生，有能生义。不能倒过来生，如有法将稻麦等种子植于土地，种子要依土地、水份、阳光等缘，即增上缘而能生。水分、土地、阳光等自然法，无论有没有种子入地，它都存在。不能说没有稻麦等种子，阳光、水分就不能存在。是故不可倒为所依。汝说：“[/color][color=black]诸法与自种子互为因缘[/color][color=maroon]”岂能互倒为因缘乎？又岂能自生自乎？此不但违背佛法，世间亦无此理也！[/color][/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]汝说：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]由种与现象亲办自果[/color][color=maroon]”，汝前之所说：“[/color][color=#000000][color=black]增上缘者，有胜用法，能于余法或顺或违，助彼令生，名增上缘[/color]。[/color][color=maroon]”相矛盾否？种子如何亲办自果？增上缘哪里去了？[/color][/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][size=14pt][font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font][/size][/b]
[color=black][b][font=宋体][size=14pt]然四缘内除二取余，即除无间所缘二缘外，凡能令识生者，皆增上缘。诸识之起，必仗四缘。非若色法，二缘（因缘、增上缘）即起。虽并依四缘，而增上一缘识或多少，后别详焉。依此四缘，立四依者，缘是藉待义，依是倚仗义，是故依义有为主义，谓此法为主，令彼必起。若境界依，废而不立，由独影等境，但依心生，不依彼生，无为主义故。然心生起必有所缘缘，无所虑境不成心故。但境依心生，心亦藉彼起，故所缘缘义无可废。又心所于心，是伴非主，故等无间缘同心心所，而开导依唯取心王。虽增上缘其体多种，然为主义，独在于根，故俱有依独取于彼。此依缘别义。若欲详求依缘体性，广四缘论，及成唯识论七识段，已详辨之。[/size][/font][/b][/color]
[color=black][b]
[/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[b][font=宋体][size=14pt]汝前说：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]所缘缘者，谓识自境，是识所虑，托彼起者，名所缘缘。上缘是虑义，下缘是托义。托彼而起，还缘虑彼，所缘之缘，名所缘缘。[/color][color=maroon][color=black]”[/color]识境为识所缘，如眼根缘色尘，生眼识。眼根与色尘已经是因缘。而汝说：“[/color][color=#000000]还缘虑彼，所缘之缘[/color][color=maroon]”已经是增上了。而汝在这里又不承认此为增上。说什么：“[/color][color=black]然四缘内除二取余，即除无间所缘二缘外，凡能令识生者，皆增上缘。[/color][color=maroon][color=black]”[/color]佛法看来凭汝任意调遣！汝一会儿说是，一会儿说非，想怎样就怎样，真是岂有此理！[/color][/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]佛在《楞伽经》、中说：“受想悉寂灭，亦无有心量。”诸法不生，亦无灭，何来彼：“[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt][color=black]无所虑境不成心故[/color][color=maroon]”？[/color][/size][/font][/b][font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font][b][font=宋体][size=14pt]妄心如幻影，自性不可得，是故说无心。经云：有心皆苦，无心即乐。云何无所虑境就不成心耶？无所虑境正成佛心！[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]汝有搞出一个“[/size][/font][font=宋体][size=14pt][color=black]有为主义、无为主义[/color][/size][/font][font=宋体][size=14pt]”来。汝言：“[/size][/font][font=宋体][size=14pt][color=#000000][color=black]由独影等境，但依心生，不依彼生，无为主义故[/color]。[/color][color=maroon]”心不会平白无顾生境。但凡有心境，必有所缘。如梦境亦是其人生活中各种境界之杂合。若人从未涉及其境，不会梦到。唐朝人绝对不会梦到电脑或汽车的。汝之“[/color][color=black][color=black]无为主义[/color][/color][color=maroon]”亦是捏造！[/color][/size][/font][/b]